Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а - 15/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Западрегионжильё») от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях сына административного истца,

установил:

из направленного в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что она проходила военную службу по контракту с марта 1989 года до августа 2016 года, имеет календарную выслугу более 20 лет, в ноябре 2009 года признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма вместе со своим сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее из заявления ФИО2 следует, что её сын ФИО4, в марте 2016 года исключавшийся из списков нуждающихся в жилье, а затем - в июле 2016 года восстановленный по решению суда в таковых, решением начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ вновь снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что в апреле 2017 года был обеспечен на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Основываясь на том, что снятие ФИО4 с регистрационного учёта из жилого помещения по указанному адресу в 2017 году в связи с его переездом и исключение его из договора социального найма на то же жилое помещение нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, считая свои права нарушенными, административный истец в заявлении просит суд:

признать решение начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО4 из единого реестра военнослужащих незаконным;

обязать начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО4 в едином реестре военнослужащих в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2,

обязать начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» восстановить ФИО2 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания с составом семьи два человека.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснила, что она уволена с военной службы в отставку по возрасту в 2016 году, имеет выслугу более 27 лет, разведена, имеет двоих сыновей, один из которых - Ярослав является членом её семьи и проживает вместе с ней в городе Нижнем Новгороде, нигде не зарегистрирован.

ФИО2 также пояснила, что в мае 2016 года решением начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» она исключена из списков нуждающихся в жилом помещении в связи с перечислением ей жилищной субсидии, это решение ею было получено в мае 2016 года и ею не обжаловалось.

Административный истец также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию оспариваемого ею решения начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё», после чего поручила адвокату обжаловать это решение, ей же пришлось в ноябре того же года выехать в Белоруссию к больной матери, откуда она вернулась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО5, поддержав требования своего доверителя, просила суд восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления, обосновав это тем, что первично административное исковое заявление ФИО2 было подано в суд в начале декабря 2019 года, однако, после оставления иска без движения административное исковое заявление было возвращено истцу, копии определений об оставлении иска без движения и о возвращении иска административным истцом были получены и не обжаловались.

ФИО5 в качестве причины, препятствующей обращению ФИО7 в суд в более ранний период времени, также просила учесть нахождение ФИО7 в <адрес> до конца декабря 2019 года.

Иных причин, препятствующих обращению ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ в более ранний период времени стороной административного истца указано не было.

Начальник отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё», будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд возражения на административное исковое заявление ФИО2, содержащие обоснование не признания требований административного истца, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения административного истца и его представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, и исследовав материалы административного дела, военный суд не находит возможным удовлетворить административный иск ФИО2 по следующим основаниям.

Исследуя данные о соблюдении ФИО2 требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд установил следующее.

Как следует из копии решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ член семьи ФИО2 - ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Фактическим основанием принятого решения в анализируемом документе приведено следующее.

ФИО4, давший обязательство о сдаче занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, после обмена названного жилого помещения на имеющее общую площадь 56,7 кв. м. на двоих лиц жилое помещение по адресу: <адрес>, в договор социального найма на которое он был включён, в 2017 году снялся с регистрационного учёта и исключён из договора социального найма на указанное жилое помещение.

Приведённый документ содержит запись: «Решение получила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», которая в судебном заседании административным истцом была опознана, как ею произведённая.

Комментируя тот же документ, ФИО2 подтвердила факт получения ею копии оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд началом течения предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока для оспаривания анализируемого решения определяет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, в котором в суд поступило административное исковое заявление ФИО2, таковое было сдано в почтовое отделение 17 января текущего года.

Поскольку ФИО2 направила почтовым отправлением своё административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трёх месяцев со дня получения ею копии оспариваемого решения, суд приходит к убеждению о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с анализируемым требованием.

Обоснование представителем административного истца даты направления административного иска в суд тем, что в более ранний период времени - в начале декабря 2019 года ФИО7 подавала в суд административное исковое заявление по тому же вопросу, которое определением суда было оставлено без движения, а затем возвращено ей, суд не находит возможным положить в основу решения в части восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, то есть не находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО5 о восстановлении процессуального срока, и не находит возможным признать указанные административным истцом обстоятельства уважительной причиной по следующим основаниям.

Изложенные ФИО2 данные о производстве по ранее поданному ею административному иску подтверждаются исследованными судом копиями определения об оставлении поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного иска ФИО2 без движения от ДД.ММ.ГГГГ и определения о возвращении административного искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 не обжалованы, и вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, и возвращённое истцу вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 считается неподанным.

Суд не усматривает оснований и для признания уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском и якобы нахождение ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку каких-либо доказательств выезда ФИО2 за пределы РФ и причин такового стороной административного истца суду представлено не было.

К такому выводу суд приходит и с учётом того, что ни представитель административного истца, ни ФИО2 не привели суду объяснений того, как нахождение ФИО2 в Респулике Белорусь до конца декабря 2019 года позволило представителю ФИО2 подать иск в суд в начале декабря того же года.

Основываясь на ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении её требования о признании незаконными решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Основываясь на приведённом решении суд не находит возможным удовлетворить и требования ФИО2 о возложении на начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» обязанностей по отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению вопроса о восстановлении ФИО4 в едином реестре военнослужащих в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2.

Для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению ФИО2 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания с составом семьи два человека, суд вовсе не усматривает каких-либо оснований, поскольку ФИО2 в связи с перечислением ей жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения была снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, как это видно из копии названного решения, не оспаривала это решение ни ранее, ни в ходе производства по административному делу №а-15/2020.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении всех требований ФИО2, изложенных в её административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 и 180 и 219 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2:

о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

о возложении на начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» обязанностей по отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению вопроса о восстановлении ФИО4 в едином реестре военнослужащих в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2, а также по восстановлению ФИО2 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания с составом семьи два человека, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.О. Сысалов