Решение № 21-86/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 21-86/2018

Дело №21-86/2018 Судья Волков Э.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «Трест 5» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 10 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Трест 5»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 10 октября 2017 года открытое акционерное общество «Трест 5» (далее по тексту - ОАО «Трест 5») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Трест 5» ФИО2 обжаловала его в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ОАО «Трест 5» ФИО2 просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 437-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» видами медицинских осмотров, в числе прочих являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 части 2 статьи 46), послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5 части 2 ст. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 августа 2017 года в 08 часов 00 минут в <адрес>, ОАО «Трест 5» допустило водителя ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Факт совершения ОАО «Трест 5» вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2017 года; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями водителя ФИО1 и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Трест 5» и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ОАО «Трест 5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы в жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство ОАО «Трест 5» о допросе ФИО1 При этом в силу положений части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. Однако письменных ходатайств материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ОАО «Трест 5» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Трест 5» к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 10 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Трест 5» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова

Дело № 21-86/2018