Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 391950 рублей 96 копеек и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №F11№ на следующих условиях: сумма кредита - 499 900 рублей; процентная ставка - 20,4 % годовых; срок кредита - 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа - 13 361 рубль 62 копейки до 21 числа каждого месяца. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 был заключен договор залога ТС №F11№. По условиям кредитного договора, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО2 составляет 391 950 рублей 96 коп. В соответствии с отчетом об оценке №Авт-6153 от ДД.ММ.ГГГГг. просит установить начальную стоимость автомобиля 287400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суду не представлено. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представил суду возражения на иск, из которых усматривается, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» он не признает, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет является не верным, и выполнен с нарушениям действующего законодательства, также просит уменьшить размер просроченной задолженности и начисленных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов, т.е. до 4000 рублей, ссылаясь на то, что банк умышленно длительное время не обращался в суд с иском, в результате чего размер неустойки значительно вырос, и из-за этого он не смог исполнять обязанность по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам в полном объеме. Также сослался на свое затруднительное материальное положение. Кроме всего указал, что проданный им автомобиль в реестре залогового имущества не значился, в связи с чем покупатель его автомобиля является добросовестным приобретателем, а также считает, что стоимость автомобиля указана банком предположительно, оценку автомобиля никто не осуществлял и его стоимость в настоящее время намного выше.

По инициативе суда в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО1, купивший у истца спорный автомобиль.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» в части обращения взыскания на предмет залога не признали, пояснив, что ФИО1 не знал о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а поэтому является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 К тому же автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, не является залоговым имуществом согласно реестру нотариуса на залоговое имущество. Кроме того, в договоре купли- продажи названного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя не распоряжением им (п.2.2 Договора). В ПТС также нет отметки о залоге. При покупке автомобиля сам продавец ФИО2 его уверил, что автомобиль не заложен.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 499 900 рублей, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014.

ДД.ММ.ГГГГг. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления ФИО2 Индивидуальных условий, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования № на следующих условиях: сумма кредита- 499 900 рублей, срок возврата Кредита - до 21.07.2019г. включительно, процентная ставка - 20,4 % годовых (полная стоимость кредита 22,4 % годовых), количество платежей- 60, размер каждого платежа, за исключением последнего - 13361,62 рубля (п.4.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий), согласно информационного графика платежей, дата ежемесячного платежа - 21 числа каждого месяца.

Согласно п.6.1 Общих условий, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 был заключен договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (Публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается лицевым счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, требованием о возврате кредита.

В связи с существенными нарушениями ФИО2 условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 обязательства не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 391 950 рублей 96 копеек, из которых основная ссудная задолженность 295 565 рублей 73 копейки, просроченная ссудная задолженность 54 759 рублей 42 копейки, начисленные проценты 41 625 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан обоснованным.

Данный расчет произведен истцом, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком ФИО6 в порядке исполнения обязательств по договору. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено. Расчет содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Ответчик ФИО6 не согласен с расчетом, представленным истцом, считая его не верным и выполненным с нарушениям действующего законодательства, однако в подтверждение своих доводов и в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что его долг перед банком составляет иную сумму (контрасчет), не представил.

Довод ответчика ФИО2 о снижении просроченной задолженности и процентов до 4000 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе и обстоятельствах дела. Возвращение заемщиком основного долга в полном объеме является его безусловной обязанностью по кредитному договору, а проценты за пользование кредитом являются условием предоставления кредита, и мерой ответственности не являются, а поэтому, в данном случае, уменьшены быть не могут. Положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены к правоотношениям по начислению неустойки, однако требований о взыскании с ФИО2 неустойки истцом вообще не заявлено.

Нахождение заемщика ФИО2 в затруднительном материальном положении само по себе не освобождает его от обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Коль скоро, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в виде уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора, влечет расторжение кредитного договора, то имеются основания для досрочного возврата суммы кредита.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком ФИО6 не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ФИО6 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога, ссылается на то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, при заключении договора купли-продажи не знал, что автомобиль был предметом залога, сделка совершена после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В подпункте 2 ч. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» следует, что Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Статья 103.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» устанавливает, что нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ. Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений. При регистрации уведомления о залоге нотариус: 1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; 2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

В силу ст. 103.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями залогодателем или залогодержателем -уведомление о возникновении залога.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В части 2 названной статьи сказано, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО2 был заключен договор залога ТС №, а именно автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, цвет : сине-черный, кузов: <данные изъяты>, двигатель №, мощность двигателя 87 л.с. По условиям договора, залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ. Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 500000 рублей. Кроме того, ФИО6 не позднее 15 календарных дней с даты подписания с продавцом акта приема-передачи транспортного средства обязан передать залогодержателю оригинал ПТС, который будет находится у залогодержателя до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также подписанный клиентом и продавцом акт приема - передачи транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства (п.2.1.1 договора). Пунктом 2.1.5 договора залога предусмотрено без предварительного письменного согласия залогодержателя не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога.

Таким образом, условиями договора залога установлено, что залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ. Залогодатель вправе распоряжаться заложенным имуществом только с предварительного письменного согласия залогодержателя. Оригинал ПТС должен был находится на хранении у залогодержателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), положения подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для правильного разрешения спора значение имеют момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>, двигатель №, мощность двигателя 87 л.с. Цена договора 300000 рублей.

Таким образом, ФИО1 стал собственником спорного автомобиля после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Согласно расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом нотариального округа г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге спорного автомобиля в реестре отсутствуют.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО1 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банком предпринимались необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенный автомобиль находился у залогодателя. Каких-либо мер по истребованию оригинала ПТС банком не предпринималось, на момент приобретения автомобиля сведения об обременениях на автомобиль отсутствовали, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, прекратил действие обременения, доказательств того, что ответчик ФИО1 является недобросовестным приобретателем, не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно, правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, поскольку залог прекращен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7119 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 950 рублей 96 копеек, в том числе основную ссудную задолженность - 295565 рублей 73 копейка, просроченную ссудную задолженность -54 759 рублей 42 копейки, начисленные проценты - 41 625 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль: <данные изъяты>, двигатель №, мощность двигателя 87 л.с., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119 рублей 51 копейка.

Во взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Я. Центерадзе