Решение № 2-2074/2019 2-2074/2019~М-1709/2019 М-1709/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2074/2019Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2074/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2019 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд к ФИО1 с иском о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обосновании заявленного указал, что <дата> Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее-Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1520000 руб. "Потребительский кредит" на срок по <дата> под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) <дата> указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1670120,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1503154,33 руб., задолженности по просроченным процентам 149961,22 руб., неустойки 17005,19 руб. <дата> Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору- 16550,6 руб. Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1670120,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1503154,33 руб., задолженности по просроченным процентам 149961,22 руб., неустойки 17005,19 руб. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16550,6 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по РО, а также последнему известному адресу, однако судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «Истек срок хранения». Судебные заседания неоднократно откладывались по причине не явки ответчика. Каких-либо ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил. В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту его жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. В соответствии с изложенным, с учетом мнения истцовой стороны, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, установленном гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Судом установлено, что <дата> Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее-Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1520000 руб. "Потребительский кредит" на срок по <дата> под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) <дата> указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1670120,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1503154,33 руб., задолженности по просроченным процентам 149961,22 руб., неустойки 17005,19 руб. Из дела видно, что ответчик не исполняет должным образом свои обязанности, в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Из дела видно, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08,2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, то требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, сумма задолженности по данному кредитному договору в размере 1 670 120,74 руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору- 16550,6 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 16550,6 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 670 120,74 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч сто двадцать) руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1503154,33 руб., задолженности по просроченным процентам 149961,22 руб., неустойки 17005,19 руб. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16550,6 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 60 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ю. Никитушкина Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года. Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никитушкина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2074/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2074/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2074/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2074/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2074/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2074/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2074/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2074/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|