СудАкт в соцсетях

Решение № 2-266/2017 2-6385/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-266/2017

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2017 года Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2017 года 04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО12 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 предъявил к ФИО11 исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику доверенность на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>., которые ФИО11 получил ДД.ММ.ГГГГ. Истец устно потребовал от ФИО11 возвратить денежные средства, ответчик полученные денежные средства возвратил частично в сумме <данные изъяты>., при этом последний платеж произвел в мае 2013 года.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11, представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признали, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, обоснованиях, данным в судебном заседании, указали, что ФИО10 отбывал наказание в ФБУ ИК №, ДД.ММ.ГГГГ истец доверенностью уполномочил ответчика получить денежные средства в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика. ФИО11 по устному распоряжению ФИО10 в период с мая 2010 года по май 2011 года передал денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ФИО7 для направления их родственникам истца в республику Азербайджан. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, ответчик полагает, что началом течения срока исковой давности является юридический факт - получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО11 доверенность на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>., срок доверенности один год.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены на расчетный счет ФИО11

Из объяснении ответчика следует, что он по устному распоряжению ФИО10 в период с мая 2010 года по май 2011 года передал денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ФИО7 для направления их родственникам истца в республику Азербайджан.

Указанные фактические обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели, так ФИО8, суду пояснил, что ФИО12 по поручению ФИО10 в 2010 году передал ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты>. для направления его родственникам в республику Азербайджан. Свидетель ФИО9, пояснила, что ФИО12 и ФИО10 находились в дружеских отношениях, в 2009 – 2010 года ФИО10 неоднократно звонил ФИО11 и просил его передать денежные средства ФИО7, что - бы последний передал их родственникам ФИО10, проживающим в Азербайджане.

В соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь требованиями ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая дату поступления искового заявления в суд 28.12.2015 года, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности, течение которого началось именно с даты, когда истец перечислил денежные средства лицу, с которым он не состоял в договорных отношениях, а именно с 04.05.2010 года, на момент подачи искового заявления истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием на наличие уважительных причин для его восстановления ФИО10 не заявлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает ФИО10 в удовлетворении исковых требований именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО2 к ФИО12 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: