Решение № 2А-5814/2025 2А-5814/2025~М-3988/2025 М-3988/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-5814/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2026

Административное дело № 2а-5814/2025

УИД 66RS0004-01-2025-007577-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что 02.06.2025 им на имя руководителя СУСК России по Свердловской области подано заявление, в котором он просил обязать руководителя 2 отдела по расследованию важных дел СУСК России по Свердловской области ФИО3 дать поручение следователю опросить ФИО1 как заявителя о преступлении по материалу КРСП № 202-411пр-23 от 17.10.2023, опросить свидетелей, признать вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № 202-411пр-23 незаконным. Поскольку ответ на указанное заявление истцом не получен, 14.07.2025 им подано заявление о направлении в адрес истца решения по заявлению от 02.06.2025. Ответ на указанное заявление истцом также не получен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика СУСК России по Свердловской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что на обращения административного истца даны письменные ответы, которые направлялись в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), решений может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и принятия административным ответчиком решения, совершения действий (бездействия) не соответствующего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области поступили обращения ФИО1 от 02.06.2025 (ГРСК-5572-25) и от 14.07.2025 (ГРСК-6874-25), в которых заявитель просил о проведении дополнительной проверки по материалу КРСП № 202-411пр-23 от 17.10.2023, в последующем указывал на неполучение ответа на обращение.

На обращения административного истца за подписью руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по Свердловской области 30.06.2025 и 20.08.2025 даны ответы № 202-411пр-23, № 202-411пр-23/2.

Факт направления ответов в адрес ФИО1 (<...>) подтверждается реестрами отправки простой почтовой корреспонденции от 30.06.2025 № 79-119 (рег. номер отправления 79-119/2), № 105-119 от 20.08.2025 (рег. номер отправления 105-119/50).

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что обращения административного истца от 02.06.2025 и 14.07.2025 рассмотрены должностными лицами СУСК России по Свердловской области в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий, ответы даны в установленные законом сроки, содержание ответов не противоречит действующему законодательству, ответы направлены в адрес административного истца. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что положения Федерального закона № 59-ФЗ предписывают должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение обращения дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок, при этом не устанавливают обязанность должностного лица осуществлять контроль за соблюдением правил почтовой пересылки ответа и вручением его заявителю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в нарушение положений ч.1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, наступления для него каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении заявлений ФИО1, а также отсутствии нарушения его прав, поскольку заявления административного истца рассмотрены административным ответчиком с соблюдением требований закона с направлением ответов в установленные законом сроки.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Положениями ст. 227 КАС РФ определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Основания для вынесения в адрес ответчиков частного определения, в ходже рассмотрения настоящего дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова