Решение № 2А-4312/2024 2А-954/2025 2А-954/2025(2А-4312/2024;)~М-3517/2024 М-3517/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-4312/2024

№ г. ФИО2

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Колпинский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. ФИО2 ФИО4 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по г. ФИО2 Е.В. обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении административного ответчика, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Административный истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик не явился в судебное заседание, извещен, о чем имеется расписка в получении повестки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что согласен с заявленными требованиями.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО8 явилась в судебное заседание, полагала требования подлежащими удовлетворению, указала, что требования исполнительного документа не исполнены.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащегося в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требования о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в абзаце 2 пункта 2.1 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что наложение на гражданина-должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, вынесение судом решения в отношении должника в исполнительном производстве о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, является допустимым ограничением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 о взыскании алиментов, где должником является ФИО3, взыскателем -ФИО8, вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана на сумму 283 437,19 руб., и с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 874,36 руб., оплаты в сумме 261 036,63 руб., определена общая задолженность в размере 773 274,93 руб. (л.д. 19).

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 773 274,93 руб. в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 20-21). В постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно собственноручной расписке должника получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В ходе исполнительного производства получены объяснения должника, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, в последующем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в котором указано, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 772 568,30 руб., для производства удержания постановление направлено в <данные изъяты>» (л.д. 22-35). В постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 741 029,90 руб. (л.д. 36-37).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно части 5 той же статьи если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Согласно ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не установлен срок для добровольного исполнения требований, исполнительное производство возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, непосредственно алименты подлежали взысканию в рамках иного исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании алиментов, который подлежал немедленному исполнению. Согласно п. 10 указанного постановления должник был предупрежден о возможности обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан,ё1 которые являются должниками в исполнительном производстве.

В пункте 49 того же постановления содержатся разъяснения о том, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, должник ФИО3 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что размер задолженности по данному исполнительному производству составляет менее 10 000 руб., того, что требования исполнительного документа исполнены, административным ответчиком суду не представлено. Об уважительных причин неисполнения не сообщено, доказательств наличия достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, также не представлено. В объяснениях должника, напротив, указано, что исполнение возможно только за счет заработной платы должника по месту работы в <данные изъяты>».

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является. Также суд отмечает, что ограничение носит временный характер.

Принимая во внимание, что задолженность не погашена, а также то, что установление временного ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации отвечает целям защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, соответствует задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласуется с принципами исполнительного производства и не противоречит положениям статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Ленинграда, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на него обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО2 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.