Решение № 2-2494/2024 2-2494/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2494/2024

Дело № 2-2494/2024

УИД 66RS0001-01-2024-000697-22

Мотивированное заочное
решение изготовлено 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работы по монтажу, доставке, замене имеющихся у истца дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок и металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, металлические двери, а истец - принять и оплатить услуги.

Общая стоимость услуг составила 83 3000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

Срок оказания услуг по договору составил не более 100 дней, который начал течь на следующий рабочий день после оплаты услуг (п. 1.3 договора).

Ответчик свои обязательства не исполнила, услуги не оказаны, ответчик на связь не выходит.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 83 300 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.07.2023 по 07.08.2023 в размере 83300 рублей с продолжением ее начисления по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работы по монтажу, доставке, замене имеющихся у истца дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок и металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, металлические двери, а истце- принять и оплатить услуги.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключила данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Общая стоимость услуг составила 83 3000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оказания услуг по договору составил не более 100 дней, который начал течь на следующий рабочий день после оплаты услуг (п. 1.3 договора).

Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 08.10.2022.

В соответствии с п.2.8.5 договора услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами Акта.

Как указывает истец, а доказательств иного суда не представлено, ответчик обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ даже не преступил.

17.10.2023 истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, однако требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства, отказ истца от исполнения договора обоснован, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 83 300 рублей. Факт оплаты истцом данной суммы ответчиком подтверждается представленным кассовым чеком.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Срок исполнения обязательств наступил 08.10.2022, однако, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку требования истца, работы по договору в установленный срок не выполнены, изложенные в претензии ответчиком не были исполнены в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеупомянутого закона неустойка за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств.

Уже через 34 дня сумма неустойки становится равной цене услуги, которая составила 83 300 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 83 300 рублей.

Оснований для дальнейшего начисления неустойки по день исполнения обязательства не имеется, поскольку на день рассмотрения размер неустойки достиг своего предельного размера. Более того, 17.10.2023 истец отказалась от договора, в связи с чем у ответчика отпала обязанность по выполнению работ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88 300 рублей (83 300 + 83300 + 10 000) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический Омбудсмен», кассового чека от 09.6.2023 на 42 000 руб., следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 42000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной ООО «Юридический Омбудсмен» юридической работы исходя из условий договора, при отсутствии возражений ответчика, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является разумным и соразмерным заявленным исковым требованиям. Оснований для снижения данных расходов, при отсутствии такого заявления ответчика суд не находит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 832 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ уплаченную по договору денежную сумму в размере 83 300 рублей в связи с отказом от договора, неустойку в размере 83 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, штраф в размере 88 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. П. Жернакова