Решение № 12-110/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 27 сентября 2017 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») № 5-722/2017-44 от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 24 августа 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23 июля 2017 года в 05 часов 00 минут в районе дома № 32 по пр.Мира в г. Амурске Хабаровского края управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь в жалобе на то, что указанного административного правонарушения он не совершал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, при этом подтвердил доводы, изложенные в данной жалобе.

Свидетель ФИО3, полицейский Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации пояснил, что 23.07.2017 он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа № 209 совместно с полицейским водителем ФИО4 В 05 часов 00 минут, проезжая по маршруту патрулирования, на углю дома № 34 по пр.Мира увидели, как с бордюра пытается съехать автомобиль «<данные изъяты>». Они подъехали к данному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1. Более никого в машине либо около нее не было. ФИО1 было предложено сесть в патрульный автомобиль. В ходе беседы, от ФИО1 почувствовал запах алкоголя, в связи с чем был вызван экипаж ДПС. Подъехавшим работникам ДПС они передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО4, полицейский-водитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации пояснил, что утором, в 05 часов 00 минут в районе между домами № 32 и 34 по пр.Мира они с ФИО3, двигаясь на патрульном автомобиле, увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который совершал маневр движения задним ходом по бордюрам, при этом у автомобиля горели фонари, показывающие на движение машины задним ходом. Они остановились, чтобы установить, что произошло. Он подошел к водителю, которым являлся ФИО1. Он, т.е. ФИО4 попросил ФИО1 предъявить документы. Возле автомобиля ФИО1 также лежал домкрат. Он увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, была невнятная речь. Он попросил ФИО1 выключил двигатель своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, после этого вызвали сотрудников ДПС, которым передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Заслушав объяснения ФИО1, пояснения свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.07.2017; протоколом об административном правонарушении № от 23.07.2017; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Разя С.В., рапортом полицейского ФИО3, актом освидетельствования № от 23.07.2017, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,884 мг/л., подтверждается, что 23.07.2017 в 05 часов 00 минут в районе дома № 32 в г. Амурске Хабаровского края ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе, других материалах, у суда не имеется оснований, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 полицейских ФИО3, ФИО4, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Не указал на наличие таких обстоятельств и ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности опровергается материалами дела, и расценивается как способ защиты.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Мажарова