Решение № 2-404/2020 2-404/2020(2-5459/2019;)~М-4966/2019 2-5459/2019 М-4966/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-5459/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 22 января 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 19.02.2014 по состоянию на 18.10.2019 в размере 557 601,46 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 510 458,82 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 28 154,52 руб., неустойку в размере 18 988,12 руб., а также расторгнуть кредитный договор <...> от 19.02.2014, заключенный между истцом и ответчиками, обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый номер: <...>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной залоговой стоимости имущества – 712 000,00 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 776,00 руб. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор <...> от 19.02.2014 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 603 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, на срок 180 месяцев под <...> процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам 19.02.2014 денежные средства в указанной сумме. Однако заемщики исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 18.10.2019 их задолженность по кредитному договору составила 557 601,46 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 510 458,82 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 28 154,52 руб., неустойка в размере 18 988,12 руб. В связи с чем, согласно п. 5.3.4 Кредитного договора <...>от 19.02.2014, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщиков в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, обращения взыскания на залоговое имущество, а также расторгнуть кредитный договор, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, причина неявки суду не известна, в деле имеются отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные на сайте Почты России: согласно отчету, сформированному по электронному адресу - https://www.pochta.ru/tracking#35290043207801, письмо не было доставлено в место вручения адресату (ответчику ФИО1) в связи с неудачной попыткой вручения; согласно отчетам, сформированным по электронным адресам - https://www.pochta.ru/tracking#35290043207740 и https://www.pochta.ru/tracking#35290043207818, письма не были доставлены в место вручения адресату (ответчику ФИО2) ни по месту регистрации, ни по месту его жительства, в деле имеются извещения о невозможности вручения судебных повесток, в виду неудачной попытки вручения адресату; своих возражений на иск ответчики не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками 2819.02.2014 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 603 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой в размере <...> процентов годовых на срок 18 месяца с даты его фактического предоставления.

Пунктом 1.1 указанного кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, согласно которым стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последние обязались осуществлять 180 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 929,37 руб.

Согласно п.4.3 и п. 3.1.4 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчики исполнили свои обязательства по возврату кредита недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на день принятия Армавирским городским судом к производству суда искового заявления – 07.11.2019, в размере 557 601,46 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 510 458,82 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 28 154,52 руб., неустойка в размере 18 988,12 руб.

<...> истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнении обязательств по договору «Приобретение готового жилья» от 19.02.2014 <...> был заключен договор залога в форме закладной, по которому предметом залога являлась: квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащая ФИО1, ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиками перед банком не выполнены, залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога, тем самым суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении исковых требований, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 712 000 руб., при этом ответчиками по вопросу установления начальной продажной цены заложенного имущества - возражения представлены не были.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчики не исполнили, надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчики заявленную ко взысканию сумму не оспорили, контррассчет не представили.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиками принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 776 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 19 февраля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1,, ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...>, запись в ЕГРН <...> от <...>, существующие ограничения права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной залоговой стоимости имущества в размере 712 000 (семьсот двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 510 458 (пятьсот десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб., 82 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 28 154 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб., 52 коп., неустойку в размере 18 988 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.,12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 776 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 01 коп., а всего: 572 377 (пятьсот семьдесят две тысячи триста семьдесят семь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Решение вступило в законную силу 04.03.2020 судья подпись Черминский Д.И.