Апелляционное определение № 33-17150/2025 33-871/2026 от 1 февраля 2026 г.

судья Газизова И.Н. УИД 16RS0035-01-2025-000280-58

дело № 2-462/2025

дело № 33-871/2026

учет № 162


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Дианкиной А.В., Куранова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Белоусове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Страхового общества «Талисман» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 30 января 2025 года № У-24-118384/5010-010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 30 января 2025 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, которым с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 253206 рублей.

С данным решением АО «СО «Талисман» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что 20 октября 2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер ..... Рассмотрев заявление потерпевшего о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), АО «СО «Талисман» осуществило страховую выплату по указанному страховому случаю в размере 108400 рублей, из которых в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 107400 рублей, в счет расходов потерпевшего по оплате услуг оценщика 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42848.

8 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 8/11-24, предусматривающего переход к ФИО1 права требования по указанному страховому случаю.

Поскольку все обязательства по договору ОСАГО страховщиком были исполнены, оснований для взыскания убытков у финансового уполномоченного не имелось. При этом ФИО1 не представлено доказательств несения расходов на ремонт транспортного средства.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе АО «СО «Талисман» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления. Податель жалобы повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом характера правоотношений сторон, предмета спора, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб по настоящему делу не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 20 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер ...., и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО3

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 года ФИО3 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ №0195712206. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0181251187.

9 ноября 2021 года АО «СО «Талисман» получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

9 ноября 2021 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» от 16 ноября 2021 года № 1593-2021, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 193289 рублей 72 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 107400 рублей.

30 ноября 2021 года АО «СО «Талисман» перечислило потерпевшему 108400 рублей, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 107400 рублей, в счет расходов по оплату услуг эксперта 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42848.

8 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 8/11-24. Согласно пункту 1.1 договора цессии ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования на взыскание причиненного убытка, неустойки по дорожно-транспортному происшествию от 20 октября 2021 года. Пунктом 1.2 договора цессии установлено, что в состав уступаемых прав входят убытки, причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия, неустойка и иные штрафные санкции, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора на оказание юридических услуг.

8 ноября 2024 года АО «СО «Талисман» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СО «Талисман» обязательств по договору ОСАГО.

АО «СО «Талисман» письмом исх. № У-369 от 11 ноября 2024 года уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

14 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СО «Талисман» убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

В целях рассмотрения заявления финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-24-118384_3020-005 от 26 декабря 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda, государственный регистрационный номер ...., по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2021 года, на дату происшествия без учета износа деталей комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 202021 рубль, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 117300 рублей, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1045000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Местом жительства потерпевшего согласно предоставленным документам является: <...>.

Местом дорожно-транспортного происшествия согласно предоставленным документам является <...>.

Из предоставленного АО «СО «Талисман» списка станций технического обслуживания автомобилей (СТАО), с которыми у страховщика заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, следует, что по месту жительства заявителя и места ДТП (с учетом критерия доступности 50 километров) у АО «СО «Талисман» заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств с СТОА ООО «СТО». Сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта транспортного средства на указанной СТОА финансовому уполномоченному не предоставлены.

30 января 2025 года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение № У-24-118384/5010-010 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 убытков в размере 253206 рублей в связи с неисполнением АО «СО «Талисман» по осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается нарушение права потребителя на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем у финансового уполномоченного имелись основания для возложения на страховщика обязанности по возмещению причиненных указанным нарушением убытков, заключающихся в необходимости несения потерпевшим расходов по оплате рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтверждается, что ФИО2 при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Довод жалобы о неправильном применении норм материального права при взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 убытков в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением является несостоятельным, поскольку обстоятельств, в силу которых АО «СО «Талисман» имело право заменить без согласия потерпевшего ФИО2 форму страхового возмещения с восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлено. Поскольку обстоятельствами дела подтверждается нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в натуральной форме, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании с АО «СО «Талисман» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2025 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи