Приговор № 1-248/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-248/2023

Дело * копия

УИД 52RS0*-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2023 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело по обвинению

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки города горький, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей упаковщицей в ООО «Бизнес Сервис», состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: Россия, ***, ранее судимой:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом *** за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту жительства ранее ей знакомого ФИО3, в *** по ул. *** г.Н.Новгорода, заведомо зная, что на расчетном счете банковской карты *, оформленной на имя ФИО3 находятся денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему посредством смс - перевода. С этой целью ФИО4 воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями никто не наблюдает, находясь на кухне взяла со стола, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Samsung GT-S5611», который убрала к себе в сумку и вышла из квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета * банковской карты ПАО «Сбербанк» *, и желая причинения имущественного ущерба ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу своего жительства: г.Н.Новгород, ***, достоверно зная об отсутствии у нее права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая, что ее преступные действия являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждай, с помощью, находящегося у нее мобильного телефона «Samsung GT-S5611», принадлежащего ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 00 минут ФИО4 ввела команду в смс-сообщении на перевод денежных средств с банковского счета * банковской карты *, оформленной на имя ФИО3, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, *** совершила операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, на расчетный счет * банковской карты *, открытой на имя своей матери ФИО5 №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ***, а также ЧЧ*ММ*ГГ* находясь в том же месте умышленно, тайно, из корыстных побуждений используя мобильный телефон «Samsung GT-S5611», принадлежащего ФИО3 в 20 часов 13 минут ввела команду в смс-сообщении на перевод денежных средств с банковского счета * банковской карты *, оформленной на имя ФИО3, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, *** совершила операцию по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей, на расчетный счет * банковской карты *, открытой на имя своей матери ФИО5 №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 около 09 часов 30 минут введя в заблуждение ФИО5 №1 о законности поступления на ее банковскую карту *, денежных средств в сумме 30 000 рублей, пришла в совместно с ФИО5 №1 в отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут ФИО5 №1 по просьбе ФИО4 сняла со своего банковского счета * банковской карты * денежные средства в сумме 30 000 рублей и сразу же передала их ФИО4, тем самым тайно похитила с банковского счета * привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» *, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, *** денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 85-87), следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью и показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* она созвонилась с ранее ей знакомым ФИО3, который пригласил к себе домой, чтобы помянуть его сына, который скончался, на что она согласилась, и примерно около 18:15 часов пришла к нему домой по адресу: г.Н.Новгород, ***. С ФИО3 она знакома около 5 лет, неоднократно была у него дома. Дома у ФИО3 уже находились ранее ей малознакомые граждане, данные которых она не знает. Они сидели за столом на кухне, распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО3 рассказывал про сына, как погиб тот, и что ему за сына выплатили 200 000 руб. В процессе распития спиртного она видела, что сотовый телефон ФИО3 находился на столе на кухне. Она знала, что этот телефон принадлежит ФИО3, так как видела, как он им пользовался. Телефон был кнопочный, и она знала, что сотовый телефон не имел пароля. Около 19:00 час., может чуть позднее, точное время не помнит, ФИО3 и его знакомые уже находились в состоянии алкогольного опьянения, и она решила похитить сотовый телефон ФИО3 с целью хищения денежных средств со счета ФИО3, так как нуждалась в денежных средствах, ей необходима была сумма только 30 000 руб., так как необходимо было заплатить за кредит. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стола на кухне сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, марку не знает, телефон кнопочный, который положила в находящуюся при ней сумку и вышла из квартиры ФИО3 Умысла на хищение телефона у нее не было, ей нужно было только воспользоваться данным телефоном, чтобы перевести деньги со счета ФИО3 на свой счет, тем самым похитить денежные средства. Но сделать перевод в квартире ФИО3 она не могла, так как боялась, что ее действия может заметить ФИО3 или кто-нибудь из его знакомых. Придя домой по адресу: г.Н.Новгород, ***, матери дома не было, она вынула из сумки сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, вошла в смс-сообщения, где выбрала смс от номера 900, далее я ввела слово «Перевод на сумму 20 000 руб. и указала номер телефона <***>) своей матери ФИО5 №1, к которому привязана ее карта, так как на свою карту я перевести деньги не могла, так как на нее наложен арест, поэтому она пользовалась картой матери. Она дала ее в пользование ранее. После чего, через некоторое время она перевела аналогичным образом еще 10 000 руб. Она похитила со счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 30 000 руб. Умысел у меня был только на сумму 30 000 руб. Я не собиралась похищать все денежные средства, находящиеся на счете ФИО3, а только 30 000 руб.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал суду, что у его сына были похороны. Они со знакомыми пришли в квартиру и немного выпили. На столе лежал телефон. Подсудимая его забрала и ушла. К нему привязана банковская карта. Потом ходили в магазин и заметили, что не приходит смс-оповещение от банка. С чужого телефона он позвонил в банк, ему ответили, что были списания по карте. Это произошло ЧЧ*ММ*ГГ*. Ущерб ему возмещен, подсудимая принесла ему извинения. Он (потерпевший) ее давно знает, знает ее семью.

На дополнительные вопросы суда потерпевший ФИО3 показал, что телефон не представляет для него материальной ценности. Ущерб в тридцать тысяч рублей является для него значительным. Он работает, сумма дохода составляет тридцать пять-сорок тысяч рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 44-46) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей дочерью ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. девичья ее фамилия (ФИО6). У них есть общий знакомый ФИО3, он неоднократно помогал им материальной помощью, предоставлял денежные средства взаймы, после этого они ему возвращали. У нее есть в собственности банковская карта МИР № ****6915, карту она открывала для личных целей, расчетный счет карты * который он открывала по адресу: г. Н. Новгород, ***. К банковской карте привязан мобильный банк *. Она знает, что у ее дочери имеются банковские карты, но на расчетные счета наложены аресты. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 20 часов 00 минут пришло смс уведомление о том, что ей перевели на ее банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей 2 суммами, 20 000 и 10 000 рублей. Она спросила у своей дочери ФИО4, откуда эти денежные средства, ФИО4 ему сообщила, что эти денежные средства перевел ФИО3, ФИО4 также сообщила, что А. предоставил в займы денежные средства в размере 30 000 рублей. Е. не рассказала, эти денежные средства она похитила с расчетного счета А.. ЧЧ*ММ*ГГ* она совместно с Е. поехала в отделение банка ПАО Сбербанка по адресу: г. Н. Новгород. *** в кассе примерно 09 часов 30 минут она сняла денежные средства наличными. Она не знала, что эти денежные средства похитила Е..

Вину ФИО4, помимо показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 №1, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ФИО7, которая похитила у него денежные средства (л.д. 8-9);

- протокол выемки, согласно которой у потерпевшего ФИО3 изъяты копии реквизитов для перевода дебетовой карты на имя ФИО3, копии чеков по операциям от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии истории операций по дебетовой карте (л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов, согласно которой осмотрены копии реквизитов для перевода дебетовой карты **2735 на имя ФИО3, копии чеков по операциям от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 2735, изъятые в ходе выемки у ФИО3 (л.д. 32-34);

- вещественные доказательства: копии реквизитов для перевода дебетовой карты **2735 на имя ФИО3, копии чеков по операциям от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 2735, изъятые в ходе выемки у ФИО3, согласно которым имеются перечисления денежных средств со счета, принадлежащего ФИО3, на счет ФИО5 №1 (л.д. 40);

- протокол выемки у свидетеля ФИО8, в ходе которой у нее изъяты копии реквизитов для переводов карты на имя ФИО8, копии истории операций по дебетовой карте (л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии реквизитов для переводов карты на имя ФИО8, копии истории операций по дебетовой карте (л.д. 53-54);

- вещественные доказательства: копии реквизитов для переводов карты на имя ФИО8, копии истории операций по дебетовой карте (л.д. 59);

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления. Вина подсудимой полностью подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО9

Показания подсудимой, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО9 и письменные материалы дела получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого и для самооговора подсудимой судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимая ФИО4 хотела извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший ФИО3 и иные лица не видели совершаемых подсудимой действий.

Изъятым имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутой при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Не оспаривается подсудимой и защитником.

Из показаний самой подсудимой ФИО4, потерпевшего ФИО3, письменных материалов уголовного дела, а именно: протокола осмотра историй по операциям по банковским счетам ФИО3, ФИО5 №1, показаний свидетеля ФИО5 №1, судом достоверно установлено, что именно подсудимая ФИО10 ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь по адресу своего жительства: г.Н.Новгород, ***, используя принадлежащий потерпевшему ФИО3 сотовый телефон «Samsung GT-S5611», совершила операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, на расчетный счет * банковской карты *, открытой на имя своей матери ФИО5 №1, а также совершила операцию по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей, на расчетный счет * банковской карты *, открытой на имя своей матери ФИО5 №1, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 около 09 часов 30 минут введя в заблуждение ФИО5 №1 о законности поступления на ее банковскую карту *, денежных средств в сумме 30 000 рублей, пришла в совместно с ФИО5 №1 в отделениеПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут ФИО5 №1 по просьбе ФИО4 сняла со своего банковского счета * банковской карты * денежные средства в сумме 30 000 рублей и сразу же передала их ФИО4, тем самым тайно похитила с банковского счета * привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» *, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, *** денежные средства в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что потерпевший ФИО3 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО4 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО3 путем списания их с банковского счета, квалифицирующий признак, предусматривающий уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит, исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего ФИО3 При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Исходя из стоимости похищенного имущества и значимости для ФИО3, его имущественного и семейного положения, размера дохода, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным. При этом сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления не судима. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление средняя (вторая) степень зависимости (МКБ-10 F 10.262), а также синдром зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя вторая стадия (F 11.262), что подтверждается данными анамнеза о систематическом в/венном употреблении наркотических веществ группы опиоидов (героина, метадона) и алкоголя, на фоне чего у подэкспертной возникла психофизическая зависимости от употребления алкоголя наркотических веществ (героина) с формированием синдрома отмены, утратой ситуационного контроля, а также необходимость в оказания медицинской помощи в условиях наркологической больницы. Данный диагноз подтвержден данными настоящего обследования, в ходе которого выявлено легковесность и поверхностность суждений. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить подэкспертную в настоящее время, а так же к моменту производства по делу, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Опасноть для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. В связи с наличии у ФИО4 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлена подэкспертная, для реализации судебного решения.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд приходит к следующему.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как ФИО4 сведений, ранее неизвестных органу предварительного расследования, не сообщала, и е признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного ей преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством заявление о явке с повинной (л.д. 61), поскольку оно составлено после фактического задержания ФИО4 сотрудниками полиции по подозрению в причастности к данному преступлению, не явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, и близких ей людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения приговора от ЧЧ*ММ*ГГ*, по которому ФИО4 назначена условная мера наказания за совершение преступления небольшой тяжести, данная судимость не образует рецидива преступлений.

При назначении ФИО4 наказания к ней применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО4 преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказания обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для изменения категории преступления.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения ей преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, состояния здоровья ее и близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, ее близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимой ФИО4 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО4 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на нее обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, по которому ФИО4 наказание назначено условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* Московского районного суда *** в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии реквизитов для перевода дебетовой карты **2735 на имя ФИО3, копии чеков по операциям от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии истории операций по дебетовой карте *, изъятые в ходе выемки у ФИО3, копии реквизитов для переводов карты на имя ФИО8, копии истории операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.М. Голубева