Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1295/2017

№ 2-1295-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выдан кредит на сумму 800 000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,5 % годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка уплаты основного долга по кредиту на 6 месяцев и срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере: 523 339 руб. 59 коп. - по основному долгу, 61 243 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 6 094 руб. 54 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 816 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 134 руб. 94 коп. Также истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца с учетом ходатайства участия не принимал.

ФИО1 с иском не согласна в части начисленных процентов по кредитному договору и начисленной неустойки. С долгом по основной сумме кредита согласна. Также ответчик ссылается на то, что в настоящее время с банком ею проводится процедура согласования порядка погашения кредита.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 800 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась, а срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства не отрицаются ответчиком

Согласно п. 3.3 «Общих условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Пункт 5.3 Общих условий предусматривает очередность погашения задолженности по кредиту. При этом погашение основного долга предусмотрено после погашения издержек банка, внесения просроченной платы, оплаты просроченных процентов, просроченной платы и т.п. С «Общими условиями» ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных истцом документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора заемщик полностью согласился с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, подписав их. Это также не отрицается и ответчиком.

В графике платежей, представленном истцом, с которым ответчик согласна, указано, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, установлен факт заключения кредитного договора между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и факт возникновения у нее обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, а также установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил требования о досрочном погашении кредита, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск в настоящее время подсуден суду общей юрисдикции.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно обязательств, возникших в связи с предпринимательской деятельностью, сохраняются.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 523 339 руб. 59 коп. - задолженности по основному долгу.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Сторонами кредитного договора была предусмотрены выплата ответчиком процентов за пользование кредитом. Доводы истца о том, что банк в настоящее время намерен отказаться от требования взыскания с нее этих процентов, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Расчеты истца о размере задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 61 243 руб. 49 коп. ответчиком не опровергнуты, в связи с чем учитываются судом как достоверные.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойки по основному долгу и по просроченным процентам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 условий кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа. И истцом указана сумма неустойки в размере 6 094 руб. 54 коп.

Расчет истца в указанной части суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании, в связи с чем признает состоятельными требования истца о взыскании с ответчика 6 094 руб. 54 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2 816 руб. 39 коп - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о согласовании в настоящее время с банком иного порядка погашения кредита не подтверждены в судебном заседании и, кроме того, не имеют значения для разрешения спора, поскольку истец от исковых требований не отказался.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 134 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 523 339 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 61 243 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 6 094 руб. 54 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 816 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, 9 134 руб. 94 коп. - возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья