Решение № 2-3415/2018 2-3415/2018~М-2868/2018 М-2868/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3415/2018

дело №2-3415/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу ..., г/н ..., находящегося под его управлением и автобуса ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО4 Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере ... руб. Истец обратился к независимому эксперту ООО «...» с целью определения реальной стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб. < дата >. в адрес ответчика направлено претензионное письмо истца. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере 85 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 144 руб., расходы по оплате дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Выразил несогласие в результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу ..., г/н ... и находящегося под его управлением и автобуса ПАЗ, г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Истец ФИО3 уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Ответчик, признав наступление страхового случая, осуществил выплату в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку ... от 18< дата >.

Согласно экспертному заключению ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб.

Определением суда от < дата >. по делу назначена транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...

Согласно заключения эксперта ... ... по первому вопросу: Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве ..., г/н ..., обстоятельствам ДТП от < дата >. дан ответ:

Повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, ручки передней левой, ручки задней левой, крыла заднего левого, бампера заднего, зеркала наружного левого на транспортном средстве ..., г/н ..., соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата >.

По второму вопросу: с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ..., по повреждениям, полученным в ДТП от < дата >.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ..., по повреждениям, полученным в ДТП от .... составляет: без учета износа ... рублей, с учетом износа - ... рублей.

Суд считает данное экспертное заключение ... Центра экспертизы и оценки ООО «Центр ... допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... от < дата >. ООО «...», представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не на основании Единой методики, не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 600 руб. (....).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 800 руб. (21 600 руб. / 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 4 000 руб., расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 400 руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 15 144 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ФИО3 организовал проведение независимой экспертизы ввиду несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения, то расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «...» являются судебными расходами.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере ... руб. В доказательство произведенной оплаты суду представлено платежное поручение от < дата >. ....

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, согласно результатов которой значительно уменьшена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. Учитывая, что ответчик понес расходы по судебной экспертизе 20 000 руб., с истца ФИО3 подлежит взысканию в пользу ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом произошел зачет взаимных требований по взысканию судебных расходов за экспертизы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 148 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 848 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Габибуллаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 600 руб., штраф в размере 10 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 400 руб.

Произвести зачет взаимных требований ФИО3 и к Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по оплате экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 148 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова