Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-2807/2017 М-2807/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «В» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «В» о взыскании неустойки, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.02.2015 г. по 11.04.2016 г. в размере 52800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 21.04.2014 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе с автомобилем иные данные, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Истец обратился к ответчику ООО «иные данные», правопреемником которого является ответчик, с заявлением о возмещении ущерба с приложением соответствующего пакета документов. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере только 18213 рублей 60 копеек. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к мировому судье, решением которого от 16.12.2016 года было взыскано с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6239 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штрафные санкции, а также снизить размер расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 16.12.2016 года с ответчика в пользу истца было взыскано: страховое возмещение в размере 6239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 8369 рублей 50 копеек (л.д.7).

Указанное выше решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений пункта 2 статьи 13 закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

08.05.2014 г. истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, следовательно, страховщик должен был до 08.06.2014 г. произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате, однако страховая выплата была выплачена не в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.02.2015 г. по 11.04.2016 г., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, в виде неустойки (пени) из расчёта:

0, 11 (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент выплаты страховки) х 120000 руб. (страховая сумма) х 400 дней = 52800 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусматривается следующее: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств спора и рассматриваемых правоотношений, а также с учётом наличия ходатайства ответчика, суд считает, что неустойка в размере 52800 рублей является в данной случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства, используя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей и отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки денежная сумма в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит его не подлежащими удовлетворению, так как ранее решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского районного суда г. Саратова была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав истца по выплате страхового возмещения.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций суд также полагает необходимым отказать, поскольку взыскание штрафа по искам, вытекающим из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможно только при удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, самостоятельное взыскание неустойки и иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты не дает правовых оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, участие представителя в судебном разбирательстве, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» необходимо взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «В» в пользу ФИО1, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина