Решение № 2-8727/2025 2-8727/2025~М-6104/2025 М-6104/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-8727/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008308-36

№2-8727/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8727/2025 по иску по исковому заявлению Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г.о. Мытищи Московской области обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании неустойки.

Истец мотивировал свои требования тем, что Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) – выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка имеется семь объектов недвижимости – нежилых зданий, которые предметом данного спора не являются. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены объекты капитального строительства: конюшня (Объект №), имеется разрешение на строительство объектов крестьянского фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; ангар (объект №) и ангар (объект №). Объекты 2 и 3 являются объектами капитального строительства (визуально установлено, что фундамент выполнен из монолитного железобетона, каркас из металлоконструкции, стены обшиты металлическим профлистом), так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Согласно информации от Администрации городского округа, Мытищи Московской области и сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области информация о выданном разрешении на строительство Объектов №№ на территории Участка отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объектов №№ велось без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 72, категория земель - земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Скотоводство», принадлежит на праве собственности ФИО2 Истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания возведения объектов в отсутствие разрешительной документации, утвержденного проекта и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью как сотрудников объекта, в котором предполагается нахождение как неопределенного круга лиц, так и третьих лиц, в связи с чем объекты подлежат сносу.

Истец просил признать объекты капитального строительства: нежилые здания ангарного типа в количестве 2-х объектов, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольными постройками; обязать ФИО4 снести вышеуказанные самовольные постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек с отнесением расходов на ФИО4; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Представитель истца - администрации г.о. <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО6, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Ответчиком представлены суду письменные возражения, согласно которым он указал, что спорные объекты - ангары не являются объектами капитального строительства. Спорные объекты представляют собой манежи для занятий с лошадьми и возведены ответчиком в 2023, 2024 годах в целях обеспечения эксплуатации конюшни, осуществления необходимого выгула содержащихся в конюшне лошадей и проведения тренировочных занятий с ними. Ответчиком также представлено заключение специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществившего обследование спорных объектов и их анализ на соответствие требованиям, предъявляемым к капитальным постройкам, специалистом были сделаны следующие выводы о том, что ангары не являются капитальными строениями, при их возведении не было допущено нарушения строительных, градостроительных и противопожарных норм, ангары не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение ответчиком спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером № согласуется с правилами землепользования и застройки и градостроительным планом земельного участка. Возведение ответчиком двух манежей для занятий с лошадьми, необходимых для эксплуатации конюшни, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает установленных в отношении данного участка охранных зон. Нарушений правил землепользования и застройки не имеется. Кроме того, конно-спортивный комплекс, создаваемый ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № имеет социальную направленность и существенное значение для развития конного спорта и адаптивной верховой езды.

Третье лицо - АО Мосэнергосбыт в судебное заседание представителя по доверенности не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представили письменную позицию по делу, в которой просили удовлетворить заявленный иск.

Третьи лица - АО «Мытищинская теплосеть», ГУ Государственного строительного надзора Московской области, ГУ МЧС России, ООО «Водопроводноканализационные системы», Филиал ФИО3 «Мособлгаз» в судебное заседание представителей по доверенности не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменных возражений по существу иска суду не представили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Скотоводство, принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости – нежилые здания с кадастровыми номерами №

Согласно письму МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 21140 кв.м с кадастровым номером №, для скотоводства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> расположен:

- в 3-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ВЗУ) - 18747 кв.м;

- в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) - 21140 кв.м;

- в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) - 21140 кв.м;

- во II поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы - 21140 кв.м;

- во 2-ом поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы - 9589 кв.м;

- участок обременён охранными зонами ЛЭ11 0.4кВ. низковольтного электрокабеля 985 кв.м;

Вышеуказанный земельный участок обременён зоной с особыми условиями использования территории:

1) Зона охраняемою природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная), XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лукутиных» (участок Л-2), реестровый номер № - 839 кв.м;

2) Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная). XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лукутиных» (участок 8), реестровый номер № - 20301 кв.м;

3) Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Николы (деревянная). XVIII в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Дом Лукутиных» (участок 8), реестровый номер № - 20301 кв.м;

4) Охранная зона объекта "Межобъектовая линейно-кабельная система "Паугнна-5ЛКС" Московская область. Мытищинский район, реестровый номер № 318 кв.м;

5) Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), реестровый номер № кв.м;

6) Охранная зона ЛЭП 110 кВ «Луговая-Белый Раст» с отпайкой на ПС «ФИО8», реестровый номер № кв.м;

7) Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Луговая - Б. Раст с отп. на ПС ФИО8», реестровый номер № - 17 кв.м;

8) Охранная зона КВЛ 110 кВ Шереметьево-Жостово с отпайкой на ПС Аксаково, реестровый номер № - 8 кв.м;

9) Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Шереметьево-Жостово с отп. на ПС Аксаково», реестровый номер № - 8 кв.м;

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 №857, вышеуказанный земельный участок, находится в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

В деле представлены: схема границ земельного участка, красных линий, зон с особыми условиями использования территории и инженерных коммуникаций; ситуационный план с использованием части II (карта градостроительного зонирования) материалов Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 №857).

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, утвержденными постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), которая установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается (постановление Правительства Московской области от 19.02.2024 № 137-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 17.10.2017 № 872/38 «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается») действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного производства СХ-3. Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться в части, не противоречащей утвержденным режимам зон охраны объектов культурного наследия.

В материалах дела представлен градостроительный план земельного участка № №, подготовленный на основании заявления ФИО2 (кадастровый номер земельного участка №, площадь 21 140 кв.м) Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному плану в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства:

- №, нежилое здание: Сенохранилище, общей площадью 65 кв. м

- №, нежилое здание: Насосная, общей площадью 4,5 кв м

- №, нежилое здание: конюшня, общей площадью 863,9 кв.м, собственник: ФИО2

- №, нежилое здание: Электрощитовая, общей площадью 5,2 кв. м - № нежилое здание: Ветеринарный пункт, общей площадью 39 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором Отдела надзора за строительством Главгосстройнадзора Московской области составлен акт по результатам выездного обследования в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у ФИО2 По результатам выездного обследования установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства:

конюшня (далее - объект №, предметом спора не является), визуальным осмотром установлено, что фундамент выполнен из монолитного железобетона, стены обшиты сайдингом, кровля многоскатная;

ангар (далее - Объект №) визуальным осмотром установлено, что фундамент выполнен из монолитного железобетона, каркас in металлоконструкций. стены обшиты металлическим профлистом;

ангар (далее - Объект №) визуальным осмотром установлено, что фундамент выполнен из монолитного железобетона, каркас из металлоконструкций, стены обшиты металлическим профлистом.

Согласно акту все объекты являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначена и без изменения основных характеристик строений.

Основанием для обращения в суд, как следует из искового заявления, послужило возведение ответчиков двух объектов ангарного типа без соответствующего разрешения.

В деле представлен протокол заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которой сделан вывод о том, что объекты капитального строительства: нежилые здания ангарного типа в количестве 2-х объектов, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 72, являются самовольными постройками.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В обоснование доводов об отнесении двух объектов ангарного типа к объектам капитального строительства и наличии угрозы жизни и здоровью граждан возведением данных объектов, суд предлагал истцу представить доказательства путем проведения судебной экспертизы, однако таких доказательств от истца не последовало, от проведения судебной экспертизы представитель истца отказался, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела.

Ответчик в обоснование своих возражений представил суду заключение специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ангара, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не являются капитальными строениями. При возведении ангаров не было допущено нарушения строительных, градостроительных и противопожарных норм. Ангары не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении не носят предположительного характера, сделаны специалистом, состоящим в реестре специалистов в области изысканий и архитектурно-строительного проектирования, выводы специалиста сделаны на основании данных натурного осмотра, а также полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении специалиста, стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно паспорту изделия и инструкции “Ангар 22x60 метров” и паспорту изделия и инструкции ‘"Мобильное (инвентарное) здание сборно-разборного типа” производителя ООО “Геометрия” данные изделия представляют собой комплект металлоконструкций, предназначенных для сооружения отапливаемых и неотапливаемых сборно-разборных зданий универсальных складов. Комплект металлоконструкций является сборно-разборной конструкцией для временных зданий мобильных инвентарных, соответствующих ГОСТ 58760-2019 “Здания мобильные (инвентарные)”. Согласно табл.2 ГОСТ 25957-83 “Здания и сооружения мобильные” данное изделие относится к инвентарным зданиям и сооружениям сборно-разборного типа, т.е. является движимым имуществом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что по результатам заключения специалиста, представленного ответчиком, не оспоренного истцом, отказавшимся от проведения судебной экспертизы, и принятого судом, спорные объекты (ангары) не являются капитальными строениями, при их возведении не было допущено нарушения строительных, градостроительных и противопожарных норм, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что данные строения (ангары), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками не являются, оснований для их сноса не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как данные требования являются производными от основных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № следует отменить по вступлению данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объектов – нежилых зданий ангарного типа в количестве 2-х объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, при неисполнении решения суда предоставить Администрации г.о. Мытищи право осуществить снос самовольных построек с возложением расходов на ответчика, взыскании неустойки – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № – отменить по вступлению данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 19.12.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова