Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Щербаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ "1Банк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 ФИО8, Алексенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "1Банк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, Алексенко ФИО11 и Бойко ФИО10 задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2015г. по состоянию на 24.11.2016г. в сумме 445 518 руб. 07 коп., расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указа, что 08 июля 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком – «Адамон Банк» (ОАО) (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 33% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась возвращать кредит и ежемесячные проценты согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 5 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, ФИО2 получила 300000 руб.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, у нее образовалась задолженность по состоянию на 24.11.2016г. в сумме 445518 руб. 07 коп.

В обеспечение исполнения обязательств со стороны ФИО2, Банк заключил договора поручительства с ФИО4 и ФИО5, которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в Акционерный коммерческий банк № Банк» (ПАО).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно заявлению (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области производство по иску в отношении ответчика ФИО5 прекращено, в связи с тем, что он умер 25.09.2016г., до подачи иска 15.02.2017г.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщи суду о причинах своей неявки. (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не получает судебные извещения по месту своей регистрации <адрес> г. ФИО3 <адрес>. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 08 июля 2015 года между истцом – АКБ «Адамон Банк» (в настоящее время Акционерный коммерческий банк № Банк (ПАО) и ответчиком – ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 33% годовых (л.д.40-47).

Данный кредит в сумме 300 000,00 рублей был получен ответчиком.

Ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 24.11.2016 (л.д.28), выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязалась возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки согласно Графику платежей, являющемся неотъемлемым Приложением к Кредитному договору. Периодичность платежей ежемесячно не позднее 5 календарного числа каждого месяца. Количество платежей - 37.

Условия кредитного договора заемщиком ответчиком были нарушены, в результате по состоянию на 24.11.2016 года задолженность по кредитному договору составила 445 518,07 рублей, из которых: основной долг – 283783,78 руб.; проценты за пользование кредитом - 113488,71 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 24684,31 руб.; пени за просрочку уплату процентов – 23561,28 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. (л.д.28).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, банк заключил договора поручительства с ФИО4 и ФИО5 (л.д.51,56), которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполни и должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность сторон.

Поскольку поручитель ФИО5 умер, и в отношении него производство по делу прекращено, то в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору

Ответчики не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в Акционерный коммерческий банк № Банк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2016г. по делу № А61-1005/16 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При подаче иска с учетом финансового положения истца, ему была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения дела, по существу.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, что с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 7655,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ "1Банк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> г. ФИО3 <адрес> и Алексенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО3, ФИО3 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АКБ "1Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015г. по состоянию на 24.11.2016г. в сумме 445518 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 07 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15 и Алексенко ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017г.

Судья О.В. Галаганова