Постановление № 1-14/2017 1-196/2016 1-2/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-2/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О частичном прекращении уголовного дела и головного преследования

г. Тихвин 07 мая 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретарях Алексеевой Т.П., Матреничевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Вислобокова Н.А.,

потерпевшего представителя ОАО Агрофирма Горский в лице конкурсного управляющего Клиндух, представителя представителей потерпевших Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области в лице ФИО2, Муниципального образования Тихвинский муниципальный район в лице ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст.. 195 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, среди прочего обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, указанные действия были квалифицированы органами следствия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ФИО1 обвинялся в том, он достоверно зная о наличии у ЗАО «Агрофирма Горский» кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму не менее 82 743 466 рублей 89 копеек, а также о неспособности ЗАО «Агрофирма Горский» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате платежей в счет погашения кредиторских задолженностей с июня 2012 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения в особо крупном размере, не организовав проведение независимой оценки имущества ЗАО «Агрофирма Горский», а также не получив разрешение Наблюдательного совета ЗАО «Агрофирма Горский»– ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя свое служебное положение действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, похитил путем присвоения вверенное ему имущество ЗАО «Агрофирма Горский», а именно: 3 квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Горское сельское поселение, <адрес>, крупный рогатый скот, в том числе находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», Муниципального фонда, транспортные средства: ГА Самосвал ГАЗ САЗ3507, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, ГА Самосвал ГАЗ САЗ3507, 1988 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, легковой автомобиль УАЗ-315195, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, МАЗ 5334 СА автокран, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль самосвал САЗ-3507-01, 2002 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, ГА Самосвал ГАЗ САЗ-350701, 1990 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, УАЗ-390944 грузовой, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, автофургон №, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ-САЗ-35071 Грузовой (самосвал), 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, ПАЗ 32053 Автобус, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, а всего имущества на общую сумму 31 673 798 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, а именно увеличив за счет него активы подконтрольного ему, то есть ФИО1, ООО «Агрохолдинг Горский», причинив ЗАО «Агрофирма Горский» с учетом произведенного зачета взаимных однородных требований между ЗАО «Агрофирма Горский» и ООО «Агрохолдинг Горский» на сумму 2 835 159 рублей 81 копейка – имущественный ущерб на сумму 28 838 638 рублей 19 копеек, то есть в особо крупном размере.

В ходе прений сторон ходе которых государственный обвинитель уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ ( по факту отчуждения имущества ЗАО «Агрофирма Горский в пользу ОАО «Агрохолдинг Горский») прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что указанные действия ФИО1 в полной мере охватываются квалификацией вмененной ему ч. 1 ст. 195 УК РФ, производство по которой прекращено в связи с истечением сроков давности.

Согласно ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа, при этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

Таким образом, суд находит ходатайство государственного обвинителя в полной мере мотивированным, и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в этой части подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 246 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в его совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (по факту отчуждения имущества ЗАО «Агрофирма Горский» в пользу ОАО «Агрохолдинг Горский») прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с частичным отказом прокурора от поддержания государственного обвинения в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья-