Решение № 2-1-214/2018 2-1-214/2018~М-1-89/2018 М-1-89/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1-214/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка в натуре и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома, земельного участка в натуре,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка в натуре.

В обоснование исковых требований указал, что он с 07.09.2013 года по 25.07.2016 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, с которой проживал с февраля 2010 года в гражданском браке. В период совместной жизни стороны приобрели земельный участок площадью информация скрыта и жилой дом с хозяйственными постройка, расположенные по адресу: <адрес> оформив имущество в равных долях по информация скрыта каждому. В настоящее время между сторонами нет соглашения о порядке пользования домовладением и земельным участком.

По указанным основаниям просит разделить домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в натуре согласно идеальным долям, то есть по информация скрыта.

Ответчик ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО2 об узаконивании реконструкции жилого дома и разделе домовладения и земельного участка в натуре и просит признать реконструкцию с переустройством жилого дома, инвентарный номер №, информация скрыта, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес> законной. Кроме того, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и разделить спорный жилой дом, площадью информация скрыта. на квартиру № и квартиру № площадью информация скрыта. каждая, согласно заключения эксперта М.В.А.. № от 16.04.2018 года. Разделить земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью информация скрыта., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два участка каждый площадью информация скрыта, согласно заключения эксперта М.В.А.. № от 16.04.2018 года. Предоставить в собственность в счет информация скрыта в праве ФИО4 квартиру № информация скрыта общей площадью информация скрыта., состоящую из основного строения информация скрыта, включающую помещение № площадью информация скрыта помещение № площадью информация скрыта., части помещения № площадью информация скрыта., расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта М.В.А. № от 16.04.2018 года. Предоставить в собственность в счет информация скрыта в праве ФИО4 земельный участок, расположенный под квартирой № информация скрыта в соответствии с заключением эксперта М.В.А.. № от 16.04.2018 года, а также предоставить в собственность сарай информация скрыта, сарай информация скрыта, гараж информация скрыта и возложить на стороны обязанность по проведению строительных работ в соответствии с заключением эксперта М.В.А.. № от 16.04.2018 года.

На основании определения Мценского районного суда в качестве ответчика по встречному иску привлечена администрация Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования поддержала и встречные требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии поддержала. Просила выделить ФИО2 в натуре в собственность проектируемое жилое помещение информация скрыта площадью информация скрыта согласно заключения эксперта М.В.А. № от 16.04.2018 года, поскольку ФИО2 не намерен проживать в спорном доме и ему будет реальнее продать выделенную часть, на которой имеется гараж.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 первоначальные исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала. Просила выделить ей в натуре в собственность проектируемое жилое помещение информация скрыта площадью информация скрыта согласно заключения эксперта М.В.А. № от 16.04.2018 года, ввиду того, что ей необходимы хозяйственные постройки для содержания коз и кур, которых не имеется на другой половине. Считает, что ФИО2 не будет проводить каких-либо строительных работ, что лишит ее возможности проживать в доме, тогда как она готова выполнить необходимые работы и подготовиться в осенне-зимнему периоду.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5 поддержала позицию, изложенную ее доверителем.

Представитель ответчика администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области ФИО6 не возражал против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция жилого дома проведена собственниками, на принадлежащем им земельном участке и не затрагиваются интересы администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по информация скрыта каждому принадлежит жилой дом (кадастровый номер №) общей площадью информация скрыта и земельный участок (кадастровый номер № общей площадью информация скрыта расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное имущество возникло у сторон на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от 16.08.2011 года и зарегистрировано в установленном порядке, которые впоследствии 07.09.2013 года зарегистрировали брак и на основании решения мирового судебного участка № 3 Северного района города Орла от 25.07.2016 года его расторгли (л.д. 40, 44, 69).

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от 16.08.2011 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13.02.2018 года (л.д. 11, 12, 43, 54-57, 60-65).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 08.04.2011 год на момент приобретения жилой дом представлял собой одноэтажное строение 1968 года постройки, общей площадью информация скрыта, в том числе жилой площадью информация скрыта, к которому пристроен сарай. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома общая площадь частей всего здания составляет информация скрыта, включающая два жилых помещения площадью информация скрыта и информация скрыта, подсобные помещения – коридор площадью инофрмация скрыта и кухню информация скрыта, а также вспомогательные помещения- холодный коридор площадью инфомрация скрыта, холодную кладовую площадью информация скрыта и холодный коридор площадью информация скрыта (л.л. 15-24).

В дальнейшем собственниками жилого дома с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности была проведена реконструкция, а именно демонтирована печь в кухне, демонтирована перегородка, разделяющая кухню информация скрыта и коридор информация скрыта, возведена перегородка на месте печи, разделяющая кухню информация скрыта и жилую комнату информация скрыта, холодная пристройка под информация скрыта переведена в отапливаемую часть под литер информация скрыта в которой оборудованы коридор № площадью информация скрыта, ванная № площадью информация скрыта. В результате указанных изменений фактически жилой дом стал состоять из основного бревенчатого строения под информация скрыта в котором расположены кухня № площадью информация скрыта, жилая комната № площадью информация скрыта, жилая комната № площадью информация скрыта., а также жилой пристройки под информация скрыта где оборудованы коридор № площадью информация скрыта, ванна № площадью информация скрыта, и его общая площадь составляет информация скрыта. Жилой дом газифицирован, отопление водяное от теплогенератора на газовом топливе, оборудовано водоснабжение (скважина), канализация, электроснабжение. Кроме того, увеличен размер холодной пристройки информация скрыта.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на 12.09.2016 года (л.д. 32-39).

Согласно экспертного заключения №. от 16.04.2018 года, изготовленным экспертом М.В.А. объемно-планировочное решение жилого дома после проведенной реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» п. 4.5, 6.1, 6.2, СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п. 2.4, 2.5, 3.1, положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В результате произведенной реконструкции индивидуального жилого дома не затронуты основные конструктивные элементы жилого дома. Основные конструктивные элементы жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния при котором существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что перепланировка одноэтажного жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежавшем ФИО2 и ФИО4 на праве собственности, администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области претензий к спорному жилому дому не имеют. При его переоборудовании нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил собственниками не допущено.

Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция жилого дома, в результате которой произошло изменение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает здоровью и жизни проживающих в нем людей, что дает основание для сохранения указанного жилого дома в перепланированном состоянии.

В связи с чем встречные исковые требования ФИО4 в части требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Собственники жилого дома и земельного участка ФИО2 и ФИО4 просят разделить домовладение в натуре, претендуя на часть информация скрыта, предложенного экспертом М.В.А.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для разрешения технической возможности выдела в натуре доли истца и ответчика в спорном домовладении судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Данная экспертиза лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В экспертном заключении М.В.А. № от 16.04.2018 года имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, дал исчерпывающий ответ на все поставленные перед ним вопросы, не вызывающие у суда сомнений.

Противоречий или неясностей в заключение эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение М.В.А. №. от 16.04.2018 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является достоверным доказательством по делу.

Из заключения эксперта М.В.А. №. от 16.04.2018 года следует, что имеется техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес> на два автономных жилых блока в идеальных долях, экспертом предложен один вариант раздела дома, а также надворных построек.

Оценивая единственный вариант № раздела дома и надворных построек, предложенный экспертом, суд учитывает следующее.

При разделе по указанному варианту имеется возможность превратить каждую из частей дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, имеется возможность устройства автономных сетей электро, -водо, -газоснабжения и отопления в каждой части дома, каждой из сторон выделяется часть домовладения, соответствующая по площади его идеальной доле в праве собственности на общее имущество.

При этом суд учитывает, что сложившегося порядка пользования жилым домом между сторонами не имеется, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Фактически в жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО4, а ФИО2 не намерен проживать в нем и имеет цель распорядиться имуществом путем его продажи. ФИО4 имеет личное подсобное хозяйство – информация скрыта, в связи с чем по убеждению суда, нуждается в хозяйственных постройках. Суд также учитывает позицию собственников имущества по вопросу выделения им каждому изолированной части жилого дома, исходя из потребности, нуждаемости, удобства и рациональности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести раздел дома и надворных построек в соответствии с вариантом № экспертного заключения, и выделить истцу (ответчику по встречному иску) ФИО2 часть дома, обозначенную на схеме раздела как проектируемое помещение № площадью информация скрыта. и надворные постройки: сарай информация скрыта сарай информация скрыта с погребом, а ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 - часть дома, обозначенную на схеме раздела как проектируемое помещение № площадью информация скрыта. и надворные постройки: сарай информация скрыта сарай информация скрыта гараж информация скрыта

Из материалов дела следует, что общая площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет информация скрыта.

Согласно заключения эксперта М.В.А. №. от 16.04.2018 года имеется один вариант раздела земельного участка всоответствии с размером идеальных долей сособственников.

Оценив представленный вариант, суд полагает возможным разделить земельный участок по варианту №, ввиду удобства прохода и проезда, месторасположения выделяемых частей жилого дома, а также пользования выделенными хозяйственными постройками.

Согласно заключению эксперта М.В.А. №. от 16.04.2018 года, действительная стоимость спорного жилого дома, земельного участка, надворных построек, инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1513442 рубля. Действительная стоимость жилого дома с инженерными коммуникациями составляет 875324 рубля (основная часть информация скрыта жилая пристройка информация скрыта холодная пристройка информация скрыта - 650110 рублей; газоснабжение внутреннее, газоснабжение наружное, водопровод, электроснабжение, канализация, выгреб, скважина, котел, колонка газовая – 225214 рублей).

Таким образом, стоимость идеальных долей истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 информация скрыта составляет 437662 рубля, а ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 информация скрыта – 437662 рубля. При этом стоимость автономного блока № выделяемого ФИО2 составит 528152 рубля рублей (часть информация скрыта площадью 13,4 кв.м – 146975 рублей, информация скрыта - 148659 рублей, пристройка под информация скрыта - 69302 рубля, внутренние газовые сети – 24464 рубля, водопровод – 8562 рубля, электроснабжение – 13456 рублей, канализация – 9785 рублей, скважина – 72950 рублей, котел – 25864 рубля, колонка газовая – 8135 рублей), а стоимость автономного блока № выделяемого в пользование ФИО4 составит 347172 рубля (часть информация скрыта - 285174 рубля, наружные газовые сети – 35328 рублей, выгреб – 26670 рублей).

Поскольку стоимость части дома, выделяемой ФИО2 составляет 528152 рубля и превышает стоимость его идеальной доли на 90490 рублей (528152 рубля - 437662 рубля), а стоимость части дома, выделяемой ФИО4 составляет 347172 рубля, что меньше стоимости ее идеальной доли на 90490 рублей (437662 рубля – 347172 рубля), с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 90490 рублей.

Поскольку стоимость надворных построек, выделяемых ФИО2, составляет 82847 рублей, что меньше стоимости его идеальной доли, а стоимость надворных построек, выделяемых ФИО4 составляет 339021 рубль и превышает стоимость ее идеальной доли с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 128087 рублей.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из заключения эксперта М.В.А. № от 16.04.2018 года следует, что для раздела жилого дома необходимо выполнение работ по изоляции, связанных с его переоборудованием, таких как: демонтаж участка пола № разборка перегородок № разборка дверей, устройство фундаментов под стену, устройство разделительной стены, оштукатуривание стены с 2-х сторон № демонтаж окна № устройство дверного проема (пропиливанием) № устройство двери № устройство вентиляционных каналов и дымоходов № электроснабжение № внутренний газопровод (№), наружный газопровод (№), отопительное оборудование (№ устройство выгреба № прокладка канализации № устройство скважины (водопровод) №).

Стоимость указанных работ на два проектируемых помещения, составляют в размере 279344 рубля.

При этом стоимость работ по устройству скважины – 76790 рублей, электроснабжения – 14164 рубля, внутренних газовых сетей – 25752 рубля, наружных газовых сетей – 37187 рублей, отопительного оборудования – 9500 рублей, выгреба – 28084 рубля включены в действительную стоимость жилого дома и рассчитаны экспертом при определении компенсации.

Указанные расходы стороны должны нести соразмерно их долям в праве собственности на дом, то есть, расходы ФИО2 и ФИО4 по информация скрыта каждого, что соответствует требованиям ст. 252 и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что часть работ для переоборудования двух изолированных помещений (по устройству скважины, электроснабжения, внутренних газовых сетей, наружных газовых сетей, отопительного оборудования, выгреба) включены в действительную стоимость жилого дома и рассчитаны экспертом при определении компенсации, суд полагает возложить на ФИО2 за свой счет работы по изоляции в выделенной ему части жилого дома - наружный газопровод № и устройство выгреба (№ а на ФИО4 возложить за свой счет работы по изоляции в выделенной ей части жилого дома - электроснабжение (№ внутренний газопровод № отопительное оборудование № прокладка канализации № и устройство скважины (водопровод) №

При этом учитывая сложившиеся отношения между сторонами, позицию ФИО4, изъявившей желание единолично провести работы для обустройства отдельных помещений, суд полагает необходимым на ФИО4 в соответствии с экспертным заключением №. от 16.04.2018 года, изготовленным экспертом М.В.А. возложить обязанность выполнить следующие работы на общую сумму 82717 рублей - демонтаж участка пола № – 550 рублей, разборка перегородок № – 2518 рублей, разборка дверей – 194 рубля, устройство фундаментов под стену – 11518 рублей, устройство разделительной стены – 43152 рубля, оштукатуривание стены с 2-х сторон (№ – 7020 рублей, демонтаж окна № – 1184 рубля, устройство дверного проема (пропиливанием) № – 904 рубля, устройство двери № – 7734 рубля, устройство вентиляционных каналов и дымоходов № – 7943 рубля, взыскав с истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в ее пользу денежные средства пропорционально принадлежащей ей информация скрыта, то есть 41358,50 рублей (82717 рублей : 2).

Как следует из заявления эксперта М.В.А. стоимость экспертизы с учетом объема работ составляет 21500 рублей, оплата за которую сторонами не произведена, что ими не оспаривалось.

Учитывая равенство долей в спорном жилом доме, принадлежащих сторонам, а в разделе домовладения заинтересованы как ФИО2, так и ФИО4, суд полагает необходимым расходы по стоимости от произведенной экспертизы для каждой из стороны определить в равных долях по 10750 рублей, которые следует взыскать с каждого в пользу М.В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5617 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка в натуре и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 и администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома, земельного участка в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом, принадлежащий в равных долях ФИО2 и ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно: общая площадь жилого дома составляет инофрмация скрыта, в том числе жилая площадь – информация скрыта, включающий в себя кухню -информация скрыта, жилую комнату -информация скрыта, жилую комнату – информация скрыта коридор – информация скрыта, ванную – информация скрыта.

Разделить жилой дом общей площадью информация скрыта., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер № в натуре между сторонами в соответствии с вариантом № предложенным в экспертном заключении №. от 16.04.2018 года, изготовленном экспертом М.В.А.

В счет принадлежащей ФИО2 информация скрыта в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выделить в натуре в собственность ФИО2 проектируемое жилое помещение № площадью информация скрыта., состоящее из жилой пристройки информация скрыта в которой расположены помещения № площадью информация скрыта, помещение № площадью информация скрыта; часть основного строения информация скрыта помещение № площадью информация скрыта холодную пристройку под информация скрыта и признать за ним право собственности на выделенное помещение.

В счет принадлежащей ФИО4 информация скрыта в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выделить в натуре в собственность ФИО4 проектируемое жилое помещение № площадью информация скрыта., состоящее из части основного строения информация скрыта в котором расположены помещения № площадью информация скрыта, № площадью информация скрыта, часть помещения № площадью информация скрыта и признать за ней право собственности на выделенное помещение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 разницу в стоимости реальной и идеальной доли жилого дома в сумме 90490 (девяносто тысяч четыреста девяносто) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность выполнить работы по изоляции в выделенной ему части жилого дома за свой счет: наружный газопровод № и устройство выгреба (№

Возложить на ФИО4 обязанность выполнить работы по изоляции в выделенной ей части жилого дома за свой счет: электроснабжение № внутренний газопровод № отопительное оборудование № прокладка канализации № и устройство скважины (водопровод) №

Возложить на ФИО4 обязанность выполнить работы по переоборудованию двух изолированных жилых помещений: демонтаж участка пола № разборка перегородок № разборка дверей, устройство фундаментов под стену, устройство разделительной стены, оштукатуривание стены с 2-х сторон № демонтаж окна № устройство дверного проема (пропиливанием) № устройство двери № устройство вентиляционных каналов и дымоходов (№ в соответствии с экспертным заключением №. от 16.04.2018 года, изготовленным экспертом М.В.А..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за разницу между размером ее доли расходов по переоборудованию двух изолированных жилых помещений, возложенных на нее по демонтажу участка пола № разборке перегородок № разборке дверей, устройству фундаментов под стену, устройству разделительной стены, оштукатуривание стены с 2-х сторон № демонтажу окна № устройству дверного проема (пропиливанием) № устройству двери № устройству вентиляционных каналов и дымоходов № в размере 41358 (сорок одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Произвести раздел надворных построек, входящих в состав домовладения по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с вариантом № предложенным в экспертном заключении № от 16.04.2018 года, изготовленном экспертом М.В.А.

Выделить в собственность ФИО2 хозяйственные постройки: сарай информация скрыта сарай информация скрыта с погребом.

Выделить в собственность ФИО4 хозяйственные постройки: сарай информация скрыта, сарай информация скрыта гараж информация скрыта

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу стоимости идеальной доли от надворных построек в размере 128087 (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят семь) рублей.

Земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) разделить по варианту №, предложенного в экспертном заключении № от 16.04.2018 года, изготовленном экспертом М.В.А.

В счет принадлежащей ФИО2 информация скрыта в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выделить в натуре в собственность ФИО2 земельный участок площадью информация скрыта в границах, указанных в экспертном заключении №. от 16.04.2018 года, изготовленном экспертом М.В.А.., и признать за ним право собственности на выделенный земельный участок.

В счет принадлежащей ФИО4 информация скрыта в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выделить в натуре в собственность ФИО4 земельный участок площадью информация скрыта в границах, указанных в экспертном заключении №. от 16.04.2018 года, изготовленном экспертом М.В.А.., и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу М.В.А.. в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 21500 рублей в равных долях, по 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2018 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова