Постановление № 5-114/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-114/2024

№ 5-114/2024

УИД 28RS0006-01-2024-001130-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области (адрес суда Амурская область, <...>) М.В. Сердюк,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного мастером «Газпромстрой-2», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток,

УСТАНОВИЛ:

По версии ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> 23592 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и в этот же день он отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произведено задержание ФИО1 и в этот же день материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ поступил в Бурейский районный суд.

Административное правонарушение совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес> пгт.Новобурейский, Горохов, не имея документов на управление транспортным средством, обладателем которых он ранее не являлся, управлял автомобилем, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно, в момент составления протокола отстранения от управления транспортным средством, покинул служебный автомобиль и попытался оставить место административного правонарушения, при задержании находясь в состоянии алкогольного опьянения оказывал физическое сопротивление, отказывался сесть в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, с протоколом согласен, от подписей отказывался в протоколах, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, при этом полагает, что не мог оказывать сопротивление и хватать сотрудника за форменную одежду. Причина, послужившая к совершению административного правонарушения, обусловлена состоянием его алкогольного опьянения. Транспортное средство им в настоящее время отчуждено, собственником его он не является; водительское удостоверение он не имеет, не обучался ранее и в настоящее время в том числе; трудоустроен, имеет законный источник дохода, в связи с чем просит о назначении наказания в виде административного штрафа. Протокол об административном правонарушении, как и квалификацию содеянного им не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

Право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий для выполнения возложенных на полицию обязанностей предусмотрено ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции".

Статьей 12 указанного Закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами представленными в распоряжение суда, в частности:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> 23592 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, от дачи объяснений и подписи которого отказался;

-рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1;

-справкой УМВД России по <адрес>, согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось;

-копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

-копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован отказа ФИО1;

- протоколом задержания, произведено задержание ФИО1 в 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями ИДПС ГИБДД УМВД России «Бурейский», согласно данным которых, Горохов привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком на 13 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере две тысячи рублей, данное постановление в законную силу не вступило, штраф лицом не оплачен;

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой, ФИО4, управлял автомобилем, собственником которого он не является;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолютивной части, Горохов признана виновным за аналогичное правонарушение, ему постановлено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, постановление в законную силу не вступило, штраф Горохов не оплатил,

доказано, что ФИО1 своими действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

Предоставленные суду и исследованные доказательства, сомнения в своей достоверности у суда не вызывают, все административные мероприятия производились в соответствии с действующим законодательством, лицом, в пределах вверенных ему полномочий, при производстве которых, в том числе производилась видео фиксация, к материалам дела представлен диск указанной фиксации всех мероприятий с участием привлекаемого лица, который в судебном заседании с согласия лиц участвующих в рассмотрении материала, судом не исследовался. Все представленные доказательства согласуются как с совокупностью установленных доказательств, так и с фактическими обстоятельствами.

При этом фактов подлога и фальсификации не выявлено. В отношении лица каких-либо запрещенных приемов не осуществлялось, давления не оказывалась. Необходимые права и обязанности, ФИО4 были разъяснены.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его социальное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность судья в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его социальное положение, общественные интересы, жизнь и здоровье граждан, поскольку ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов разрешающих право управления транспортными средствами, его задержание и отстранение от управления транспортным средством произведено с применением специальных средств, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом изложенного, характера содеянного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств того, что ФИО1, не имея соответствующего документа на право управления транспортным средством, управлял таковым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее будучи подвергнутым, в столь короткий промежуток времени по ст.12.26, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и не смотря на то, что судебный акт за аналогичное правонарушение не вступивший в законную силу, наказание в виде штрафа лицом не исполнено, вновь допускает правонарушение, игнорируя устои общества, принципы и морали государства, когда интересы общества, жизнь и здоровье граждан являются в приоритете перед государством, тем не менее демонстрируя неуважение к обществу и законодательству Российской Федерации, допускает административное правонарушение, обусловленное в том числе и последующим возбуждением уголовного производства порядке ст.264.1 УК РФ, при таких данных, суд полагает, назначение административного штрафа не достигнет целей административной ответственности по предупреждению совершения новых административных правонарушений, в связи с тем чтобы наказание являлось целью исправления лица привлекаемого к ответственности и цели его были достигнуты, как и то, что ранее назначенного наказания как в виде административного ареста, так и ввиде штрафа не исполненного, оказалось не достаточным для ФИО1, который выводов не сделала и вновь допускает управление транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, без права на его управление, суд убежден, ФИО1 надлежит возможным назначить административное наказание в виде административного ареста на определённый срок в пределах санкции указанной статьи.

Иной вид наказания предусматривающий ответственность за содеянное им, в том числе о котором была обращена просьба Гороховым в виде штрафа, при наличии у лица законного источника дохода, суд полагает не позволит достичь целей перевоспитания лица, его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и суду не представлено, при этом заболеваний, прямо указывающих на невозможность к отбытию такового, не установлено в судебном заседании.

Ссылки в судебном заседании ФИО1, на раскаяние в содеянном, наличие места работы, законного источника дохода, отчуждение транспортного средства, заверения суда подобного не совершать, были приняты судом во внимание наряду с иными данными, которыми располагал суд на момент рассмотрения материала, однако указанные аргументы не освобождают лицо от ответственности, и не влекут назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку Горохов, должен был полагать, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством и не имея к тому соответствующего водительского удостоверения он является участником дорожных правоотношений, обладая источником повышенной опасности, в нарушение установленных правил дорожных правоотношений, не мог полагать о невозможности наступления пагубных последствий как для себя в частности, так и для иных участников дорожного движения, кроме того, осознавать степень общественной опасности и наступление неотвратимой ответственности за содеянное им, хотя должен был и мог предотвратить демонстрацию своего неправомерного поведения, до того, как в рамках закона, сотрудниками ИДПС ГИБДД его действия были обнаружены и приняты меры к предотвращению возможно наступивших тяжких последствий, действуя исключительно в интересах общества и граждан, жизнь и здоровье которых у государства в приоритете.

Вопреки мнению ФИО1, указавшему на то, что наказание в виде штрафа будет для него достаточным и соразмерным содеянному, что реабилитирует его перед обществом, суд находит неубедительным, поскольку поведение ФИО1, в момент остановки его транспортного средства, и оформления административного материала, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, принявшего меры к укрывательству, оказавшего сопротивление сотруднику, свидетельствует об обратном, имеет агрессивный, недопустимый характер и не могут гарантировать надлежащее поведение ФИО1, в том числе предотвратить совершение им новым нарушений.

Срок наказания надлежит исчислять со ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания ФИО1 16 часов 40 минут).

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 1018 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-006) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания надлежит исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 40 минут.

Постановление суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сердюк

Копия верна

Судья Бурейского

районного суда М.В. Сердюк