Решение № 12-159/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 12-159/2023

Дело № 12-159/2023


Решение

г. Кострома 15 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 4 мая 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и решение командира ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 1 июня 2023 г. по жалобе на это постановление,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 4 мая 2023 г., оставленным без изменения решением командира ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 1 июня 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит их признать незаконными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как из постановления не понятно, какой частью ст. 28.6 КоАП РФ руководствовалось должностное лицо при его вынесении, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, помех пешеходу он не создавал, поскольку не вынудил его остановиться, изменить направление или скорость движения, в деле отсутствуют доказательства его вины, нет видеозаписи и показаний пешехода, вышестоящим должностным лицом не дана оценка доводам его жалобы.

ФИО1 и его защитник Белов Д.Ю. в суде доводы жалобы поддержали, дополнив, что при вынесении постановления ФИО1 был не согласен с нарушением, в связи с чем было необходимо составить протокол об административном правонарушении.

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителя не направил.

Изучив жалобу с приложениями, дело об административном правонарушении, материал проверки по жалобе, просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что 4 мая 2023 г. в 8 часов 45 минут у <...> управляя транспортным средством «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «№», не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, подтверждены постановлением, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении которого ФИО1 наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, видеозаписью регистратора инспектора ГИБДД, на которой запечатлено событие административного правонарушения, в частности, как автомашина «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «№», двигающаяся в левом ряду, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, прошедшему четверть ширины проезжей части, в то время как транспортные средства в правом ряду остановились, уступая дорогу указанному пешеходу.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Представленными доказательствами установлено, что пешеход, переходивший проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя четверть проезжей части дороги, то есть ширину правого ряда, в котором остановилось транспортное средство, пропускающее его, был вынужден снизить темп движения в результате проезда по дороге перед ним автомашины «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак «М 924 РК 44».

При имеющейся совокупности доказательств по делу, а также с учетом необходимости остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и осуществления административных процедур, у должностных лиц ГИБДД необходимости в допросе пешехода не имелось.

Вопреки доводам жалобы, приведенных доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление является мотивированным, в нем должностным лицом указаны дата, время, место, объективная сторона правонарушения, нарушенный пункт Правил дорожного движения РФ.

Поскольку на месте вынесения постановления ФИО1 наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, за что собственноручно расписался в постановлении, составления протокола об административном правонарушении не требовалось.

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу о нарушении ФИО1 п. 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя вышестоящим должностным лицом были рассмотрены.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела инспектором, и рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 4 мая 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и решение командира ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 1 июня 2023 г. по жалобе на это постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин