Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело № 2-1651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 16 февраля 2016 года за период с 16 февраля 2016 года по 30 января 2017 год в сумме 72640 рублей, в том числе: сумма основного долга - 10000, сумма процентов – 62640 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины – 2379 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 16 февраля 2016 года заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику заем в сумме 10000 рублей, под 1,80% ежедневно, сроком до 17 марта 2016 года. Ответчик не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступила свои права по вышеуказанному договору ООО «Югория».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в части процентов, поскольку их расчет произведен с нарушением требований закона, также указала, что ею подано заявление о признании гражданина банкротом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 16 февраля 2016 года заключен договор займа № № по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику заем в сумме 10000 рублей, под 1,80% ежедневно, сроком до 17 марта 2016 года (п. 1,2,4 договора (л.д. 8 оборот).

Из условий договора и графика платежей следует, что возврат суммы займа 10000 рублей и процентов 5400 рублей предусмотрены 17 марта 2016 года (л.д. 10 оборот).

Деньги в указанной сумме были получены ФИО1 в размере 10000 рублей 16 февраля 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № № (л.д. 12).

Права требования по вышеуказанному договору потребительского займа от 22 февраля 2016 года, заключенному с ФИО1, на основании договора цессии № от 27 марта 2017 года перешли к ООО «Югория» (л.д. 13-15).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в части размера основного долга 10000 рублей, процентов за период с 16 февраля 2016 года до 17 марта 2016 года в размере 5400 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16 февраля 2016 года по 30 января 2017 года в размере 62640 рублей, исходя из расчета 658,80% годовых, а именно 1,80% в день (10000 рублей*1.80%)*348 дней), с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 договора займа от 16 февраля 2016 года договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисления процентов, срок возврата суммы займа устанавливается до 17 марта 2016 года.

Пунктом 3 указанного договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 16 февраля 2016 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 17 марта 2016 года (включительно, то есть 30 календарных дней), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу с 29 марта 2016 года и не действовали на момент заключения договора займа от 16 февраля 2016 года.

Таким образом, суд полагает начисление и по истечении срока действия договора займа процентов установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерными.

При определении размера процентов за пользование займом за период с 16 февраля 2016 года по 30 января 2017 год, учитывая дату заключения договора займа - 16 февраля 2016 года, продолжительность указанного периода - 348 дней, надлежало исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на январь 2016 года. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, указанная ставка составляет 16,81% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с18 марта 2016 года по 30 января 2017 год составят 1460 рублей 54 копейки (10000 рублей х 16,81% х 318 дней : 366 дней).

Ссылка ответчика об обращении в арбитражный суд Челябинской области о признании гражданина банкротом судом во внимание не принимается, поскольку из представленных документов не следует, что в отношении ФИО1 по поданному ею заявлению принято какое-либо решение, а сам факт обращения с заявлением о возникновении каких-либо обязательств не свидетельствует.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (23,21%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 24 копейки.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы составленные по делу, суд полагает разумными к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 16 февраля 2016 года в размере 16860 рублей 54 копейки, в том числе сумму основанного долга – 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года – 5400 рублей, проценты за пользование займом за период с18 марта 2016 года по 30 января 2017 год - 1460 рублей 54 копейки, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 1500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: