Решение № 2-3897/2018 2-3897/2018 ~ М-2415/2018 М-2415/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3897/2018

Дело № 2-3897/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ю,Ю к ООО "Регард МСК" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее так же истец) обратился с иском к ООО "Регард МСК" (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2017 истец заказал в ООО «Регард МСК» в магазине по адресу: www/regard.ru товар: видеокарта ZOTAC в количестве 2 штук общей стоимостью 74220 рублей, а так же оплачена услуга по доставке товара до точки выдачи товара в г.Казани стоимостью 350 рублей. Истец произвел оплату посредствам онлайн-платежа. Общая сумма заказа равна 74570 рублей, что подтверждается выпиской со счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащей истцу. 20.12.2017 с истцом связался представитель ответчика, сообщил, что товар поступил в точку выдачи по адресу: <...> истец может его забрать. При получении и распаковки в помещении точки выдачи товара по адресу: <...> истец обнаружил, что у товара имеются следы эксплуатации. На замечания истца, что у товара отсутствует у товара информация и инструкция на русском языке, а так же наличия следов эксплуатации товара. Следов масляных потеков на товаре – представитель точки выдачи ответил, что данная информация и пояснения находятся у ответчика, а он сам – сотрудник иной организации и выдать данную информацию не в состоянии. От получения письменной претензии представитель точки выдачи отказался. В комплектацию товара «видеокарта ZOTAC» входили: сама видео-карат в количестве 2 штуки, транспортировочный пакет в количестве 2 штуки, упаковочная карта в количестве 2 штук, карточный ящик в количестве 1 штуки. Так же истец обнаружил, что отсутствует какая-либо информация о товаре.

21.12.2017 истец в письменном виде, по средствам Почта России обратился к ответчику с претензией о предоставлении вышеуказанной информации, а так же разъяснения наличия следов эксплуатации товара.

22.01.2018 истцом получено письмо от ответчика. В данном письме ответчик отказал в удовлетворении требований истца, никакой информации истцу не передал.

23.01.2018 истец по почте направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи товара возврате истцу оплаченной за товар суммы, компенсации истцу расходов, связанных с обращением 21.12.2017, компенсации истцу расходов связанных с обращением 23.01.2018, обеспечения присутствия истца в случае необходимости проведения проверки качества. Претензия получена ответчиком 14.02.2018. Истцу причинен моральный вред в размере 20000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 17.12.2017, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 74220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 184,69 рублей, 192,05 рублей, штраф.

В процессе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 25.02.2018 по 17.05.2018 в сумме 60118,20 рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) установлено, что при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 17.12.2017 истец заказал в ООО «Регард МСК» в магазине по адресу: www/regard.ru товар: видеокарта ZOTAC в количестве штук общей стоимостью 74220 рублей, а так же оплачена услуга по доставке товара до точки выдачи товара в г.Казани стоимостью 350 рублей. Истец произвел оплату посредствам онлайн-платежа. Общая сумма заказа равна 74570 рублей, что подтверждается выпиской со счета банковской карты № <данные изъяты> принадлежащей истцу. 20.12.2017 с истцом связался представитель ответчика, сообщил, что товар поступил в точку выдачи по адресу: <...> истец может его забрать. При получении и распаковки в помещении точки выдачи товара по адресу: <...> истец обнаружил, что у товара имеются следы эксплуатации. На замечания истца, что у товара отсутствует информация и инструкция на русском языке, а так же имеются следы эксплуатации товара, как пояснил истец, представитель точки выдачи ответил, что данная информация и пояснения находятся у ответчика, а он сам – сотрудник иной организации и выдать данную информацию не в состоянии. От получения письменной претензии представитель точки выдачи отказался. В комплектацию товара «видеокарта ZOTAC» входили: сама видео-карат в количестве 2 штуки, транспортировочный пакет в количестве 2 штуки, упаковочная карта в количестве 2 штук, карточный ящик в количестве 1 штуки. Так же истец обнаружил, что отсутствует какая-либо информация о товаре.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Установлено, что 21.12.2017 истец в письменном виде, по средствам Почта России обратился к ответчику с претензией о предоставлении информации предусмотренной п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также представив разъяснения наличия следов эксплуатации товара. Данная претензия ответчиком получена 29.12.2017.

22.01.2018 истцом получено письмо от ответчика. В данном письме ответчик отказал в удовлетворении требований истца, никакой информации истцу не передал, указав, что часть сведений размещены на сайте продавца, часть – на коробке от видеокарты.

23.01.2018 истец по почте направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи товара возврате истцу оплаченной за товар суммы, компенсации истцу расходов, связанных с обращением 21.12.2017, компенсации истцу расходов связанных с обращением 23.01.2018, обеспечения присутствия истца в случае необходимости проведения проверки качества. Претензия получена ответчиком 14.02.2018.

При вынесении решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что запрашиваемые потребителем сведения о товаре, который является технически сложным, в том числе инструкция по эксплуатации на русском языке были предоставлены потребителю при приобретении товара или в ответ на претензию от 21.12.2017.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что истцу ответчиком предоставлена ненадлежащая информация о товаре и исходя из того, что требование о возврате уплаченной за товар суммы заявлены в разумный срок, суд признает их обоснованными.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи товара «видеокарты ZOTAC», взыскании стоимости товара в сумме 74 220 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, предусмотренных в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из чего следует, требование истца в части взыскания неустойки в размере 60118,20 рублей за период с 25.02.2018 по 17.05.2018 включительно, согласно расчета, представленного истцом: 74220 цена товара.

1% от цены товара = 742,20 рублей.

742,20 * 81 = 60118,20 рублей, судом признается правомерным, и подлежит взысканию с ответчика.

О необходимости снижения размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 68344 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 184,69 рублей и в размере 192,05 рублей, а также сумма, оплаченная за доставку товара в сумме 350 рублей.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3886,76 рублей.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

При изложенных обстоятельствах, а также для соблюдения баланса интересов сторон судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что товар «видеокарта ZOTAC», подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ю,Ю к ООО "Регард МСК" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара «видеокарта ZOTAC», заключенный между ООО "Регард МСК" и ФИО1 Ю,Ю от 17.12.2017

Взыскать с ООО "Регард МСК" в пользу ФИО1 Ю,Ю стоимость товара в размере 74220 рублей, неустойку в размере 60118,20 рублей, почтовые расходы в размере 376,74 рублей, расходы на доставку в размере 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 68344 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Регард МСК" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3886,76 рублей.

Обязать ФИО1 Ю,Ю возвратить ООО "Регард МСК" товар «видеокарта ZOTAC» в количестве 2 штуки по требованию и за счет ООО "Регард МСК".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин