Приговор № 1-151/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

Поступило в суд 18.09.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баган 11 декабря 2025 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Рахимова С.Р., Донгак Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 12 июля 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и 28 находились во дворе <адрес>, где, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После чего, в указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и желая их наступления, повернулся к шедшему сзади Потерпевший №1, которому правой рукой нанес один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 правой ногой не менее двух ударов в область живота, не менее двух ударов в область ног, не менее двух ударов в область обоих плеч Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему 13, на основании заключения эксперта № от 04.09.2025, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма туловища: травматический разрыв селезенки, травматический разрыв брыжейки слепой кишки; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) около 2500 мл.; подкожные гематомы (кровоизлияния) на спине; геморрагический шок 2-3 степени. Тупая травма туловища, согласно пункта 5.1.1.17. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подкожная гематома в левой параорбитальной (окологлазничной) области. Подкожные гематомы (кровоизлияния) на обоих плечах и нижних конечностях. Указанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г № 172н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшего при допросе в качестве подозреваемого 13.07.2025 что он проживает в <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №3, а также её 8-ю несовершеннолетними детьми. На учетах у врача нарколога и врача психиатра никогда не состоял и не состоит. Ранее был судим, все преступления совершал до достижения 18-летнего возраста. Службу в армии не проходил из-за судимостей и по физическому состоянию, в связи с тем, что у него нарушено дыхание. Показания давать желает добровольно.

12.07.2025 около 11 часов дня к нему домой в гости пришла знакомая его сожительницы – 8, фамилии её не знает, с которой его сожительница Свидетель №3, находились в надворной постройке – мастерской, где также находился и он, они втроем отдыхали, выпивали алкоголь. На протяжении всего дня они находились в данной постройке, отдыхали. Конфликтов ни у кого не было. 12.07.2025 около 19 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, который проживает совместно с 8. Они стали вчетвером сидеть в мастерской. Потерпевший №1 уже пришел изрядно выпивший, при этом, также еще выпил совместно с ними. В ходе застолья Потерпевший №1 стал выяснять отношения со своей сожительницей 8. ФИО1 же в свою очередь стал говорить Потерпевший №1, чтобы он успокоился, шел домой и там учинял разборки со своей женщиной. Потерпевший №1 же его не слышал, и стал уже ругаться с ФИО1, ему не понравилось, что он сделал ему замечание. Они стали ссориться, после чего ФИО1 хотел уйти от конфликта, встал из-за стола и прошел на усадьбу дома. За ним проследовал Потерпевший №1, и, находясь во дворе его дома, Потерпевший №1 вновь стал оскорблять ФИО1 и провоцировать на драку, ФИО1 же, не стал дожидаться, когда Потерпевший №1 первый нанесет ему удар, так как он пытался нанести его ФИО1, тогда он правой рукой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 упал, тогда ФИО1 правой ногой нанес два удара в область живота Потерпевший №1, после чего, наносить удары прекратил, успокоился. При этом, он помог подняться Потерпевший №1, он сразу успокоился, также Потерпевший №1 помогли умыться 8 и Свидетель №3, и уже после этого, Потерпевший №1 вместе с 8 они ушли с усадьбы его дома.

12.07.2025 около 20 часов 10 минут, его сожительнице Свидетель №3 позвонила 8, которая сообщила, что Потерпевший №1 стало плохо и его увезли в больницу. 13.07.2025 около 08 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что состояние Потерпевший №1 ухудшилось, что ему делают операцию, и стали выяснять, что произошло. ФИО1 не стал ничего придумывать и рассказал сразу правду, что он на фоне конфликта избил Потерпевший №1 и сразу же дал объяснение участковому без какого-либо давления, в котором чистосердечно признался в совершенном. В настоящий момент вину свою признает полностью, раскаивается (л.д. 39-41).

В ходе дополнительного допроса 07.09.2025 ФИО1 пояснил, что 12.07.2025, как он ранее и говорил, в ходе застолья Потерпевший №1 стал выяснять отношения со своей сожительницей 8. ФИО1 же в свою очередь стал говорить Потерпевший №1, чтобы он успокоился, шел домой и там учинял разборки со своей женщиной. Потерпевший №1 же ФИО1 не слышал, и стал уже ругаться с ним, Потерпевший №1 не понравилось, что ФИО1 сделал ему замечание. Они стали ссориться, после чего ФИО1 хотел уйти от конфликта, встал из-за стола и прошел на усадьбу дома. За ним проследовал Потерпевший №1, и, находясь во дворе его дома, Потерпевший №1 вновь стал оскорблять ФИО1 и провоцировать на драку, он же не стал дожидаться, когда Потерпевший №1 первый нанесет удар, так как 13 пытался нанести его ФИО1, тогда ФИО1 правой рукой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 упал, тогда ФИО1 правой ногой нанес два удара в область живота Потерпевший №1, а также нанес не менее 2-х ударов в область его ног, а также не менее 2-х ударов в область плеч, после чего, наносить удары прекратил, успокоился, а также к нему подбежал пасынок – Свидетель №1, который оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 При этом, когда он успокоился, то помог подняться Потерпевший №1, Потерпевший №1 тоже успокоился, Потерпевший №1 помогли умыться 8 и Свидетель №3, и уже после этого, Потерпевший №1 вместе с 8 они ушли с усадьбы его дома. Ранее ФИО1 не говорил о присутствии Свидетель №1 при драке, так как не хотел его впутывать в данную ситуацию. При этом вспомнил, что ФИО1 еще наносил удары по ногам Потерпевший №1 (л.д. 43-45).

При допросе в качестве обвиняемого 11.09.20258 ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью. ФИО1 действительно 12.07.2025 в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения. Наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, когда они находились во дворе <адрес>. Полностью подтверждает данные показания в качестве подозреваемого, а также настаивает на своих показаниях, данных в ходе очной ставки с Потерпевший №1 Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 111-112).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, которые он давал, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. В содеянном раскаивается. В настоящее время он выплатил Потерпевший №1 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. С исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба согласен полностью, в части взыскания компенсации морального вреда согласен частично.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что в тот день он был с похмелья, в начале третьего часа дня выпил 0,25 водки и пошел домой к Свидетель №3 за своей семьей, так как они находились там. ФИО1 предложил выпить водки, он согласился. В ходе застолья ФИО1 спросил у него зачем он пристает к его жене, вышли поговорить, затем он почувствовал удар и больше ничего не помнит.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего, пояснявшего в ходе предварительного расследования, что после чего на время он потерял сознание, так как что происходило дальше не помнит. Через некоторое время он очнулся от ударов в живот, что его ФИО1 пинал в живот. Через некоторое время он опять потерял сознание, и очнулся уже в больнице. Больше ничего не помнит. 29 ФИО1 никаких ударов не наносил, ФИО1 свободно перемещался по усадьбе своего дома, когда они вышли из мастерской. Никакой угрозы он для ФИО1 не представлял, его Потерпевший №1 никак не провоцировал (л.д. 22-23).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что ФИО1 приносил свои извинения, он его простил, просил строго не наказывать.

.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившей, что работает в должности заведующей инфекционного отделения ГБУЗ НСО Баганская ЦРБ – врачом инфекционистом. 12.07.2025 была её смена дежурного врача, на смену она заступила около 18 часов. 12.07.2025 около 20 часов 05 минут в приемный покой был доставлен Потерпевший №1, которого она осмотрела и ею были установлены следующие повреждения: тупая травма живота, множественные ушибы тела. На вопрос, откуда были получены такие травмы, Потерпевший №1 пояснил, что он был в гостях, и упал с лестницы, его жена говорила то же самое. Причин не доверять их словам у неё не было, поэтому в полицию бытовые травмы она не передала. Тогда Потерпевший №1 был госпитализирован, о чем она сообщила дежурному хирургу. ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минутам Потерпевший №1 стало хуже и Потерпевший №1 был прооперирован, и уже тогда ею были переданы полученные Потерпевший №1 травмы в полицию. Результаты операции, проведенной Потерпевший №1 ей не известны, так как она сдала свою смену.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что в июле ему на телефон поступил звонок от 23, которая попросила приехать за ней на <адрес>. Когда он подъехал, увидел, что на лавочке, сидела 23 с мужем. Было видно что Потерпевший №1 плохо, что он в состоянии алкогольного опьянения. После они сели в автомобиль, при этом Потерпевший №1 лежал на заднем сиденье и поехали на <адрес>. Приехав он помог Потерпевший №1 вылезти из автомобиля, после чего его завели во двор дома, где он лег на траву.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что 12.07.2025 она с детьми была в гостях у ФИО1 Они сидели в гараже, употребляли алкоголь, потом приехал ее муж и присоединился к ним. Сидели, общались, разговаривали, муж сидел напротив нее, ФИО1 сидел напротив своей жены. Потом ФИО1 сказал ее мужу: «Пойдем выйдем, поговорим!», потом спросил, почему он пристает к его жене. Они вышли, муж не успел увернуться, ФИО1 ударил его в лицо. Потом Потерпевший №1 ушел, потом вернулся, начал разговаривать с ФИО1, потом они опять начали драться. Затем она ушла успокоить ребенка, а когда вернулась Потерпевший №1 лежал на земле, и его пинал в живот Свидетель №1 Потом она вместе с Свидетель №3, подняли его, подвели к баллону с водой, он умылся. При этом он н держался за живот, потом он пошел и лег в палатку во дворе, немного там полежал, при этом она слышала, что он стонал. Она попросила Свидетель №3 помочь его одеть, чтобы ехать домой. Они его одели, вызвали такси, приехали домой, она попросила таксиста помочь вытащить мужа из такси и занести его. Потом таксист уехал, она вызвала «Скорую помощь», по приезду в больницу мужа положили в хирургию. Утром приехал участковый, сказал, что муж лежит в реанимации, спросил что случилось, и она ему все рассказала.

Потом ее допрашивала следователь 14, спрашивала как муж себя ведет, она ей рассказала, что когда он выпивает, он бывает злым, а в целом он безобидный, спокойный человек.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, пояснявшей в ходе предварительного расследования, что она является женой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в гости к своей подруге Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где находились в надворной постройке – мастерской, отдыхали. С ними также находился сожитель Свидетель №3 – ФИО1. Они сидели втроем, никаких конфликтов между ними не возникало. 12.07.2025 около 19 часов к ним также пришел в гости её муж – Потерпевший №1 Потерпевший №1 уже пришел выпивший, при этом, на фоне алкогольного опьянения, Потерпевший №1 всегда вспыльчив, и он может провоцировать конфликты. Они стали вчетвером сидеть в мастерской. В ходе застолья Потерпевший №1 стал цеплять Свидетель №2, стал обвинять её, что она якобы ему изменяет. Свидетель №2 оправдываться никак не стала, так как понимала, что Потерпевший №1 просто сильно пьян. При этом ФИО1 стал заступаться за Свидетель №2, и говорить Потерпевший №1, чтобы он успокоился и прекратил конфликт, но Потерпевший №1 не успокаивался, а только продолжал конфликт. Потерпевший №1 и ФИО1 стали ссориться, после чего 2 хотел уйти от конфликта, встал из-за стола и прошел на усадьбу дома. За ним проследовал Потерпевший №1, и находясь во дворе дома, Потерпевший №1 стал оскорблять и провоцировать на драку ФИО1, при этом она также вышла из надворной постройке, при этом, Свидетель №3 не выходила из постройки. Тогда, Свидетель №2 увидела, как ФИО1 нанес правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 упал. Свидетель №2 испугалась данной ситуации, зашла обратно внутрь постройки, и только слышала, как еще наносились удары. Свидетель №2 вышла из надворной постройки совместно с Людой, когда драка прекратилась. Подняли Потерпевший №1 и помогли ему дойти до баллона с водой, умыли и занесли в постройку. Далее, Потерпевший №1 уснул в постройке, при этом, Свидетель №2 вызвала такси, приехал Свидетель №4, и когда он приехал, то она перенесла Потерпевший №1 к машине. К этому времени Потерпевший №1 проснулся и стал говорить, что болит живот. Приехав домой, она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу (л.д. 78-79).

Свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, указав, что поскольку сильно переживает, в судебном заседании рассказывает о событиях иначе.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 ее сожитель, в официально зарегистрированном браке они не состоят. У нее 8 детей, один ребенок совместный с ФИО2 В июле они были дома, сидели в надворной постройке, накануне около 2-х часов ночи 8 с детьми прибежала, сказала, что они с мужем поссорились, после чего детей уложили спать, а сами пили пиво, потом тоже пошли спать. Проснулись около 9-10 часов утра, купили пиво и снова пошли в постройку и начали распивать. Затем пришел Потерпевший №1, он был выпивший, возмущался, что 8 дома не ночевала, потом у них была перепалка и он ушел.

Потом, ближе к вечеру, он вернулся изрядно выпивший, мы спокойно сидели, он попросил налить ему, мы налили, он сначала спокойно сидел, разговаривал с нами, потом начал на 8 ругаться, тогда ФИО1 сказал им, чтобы они успокоились и решали свои домашние проблемы дома. Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1, у него начался приступ ревности, и он предположил, что у ФИО1 отношения с Свидетель №2 ФИО1 сказал ему, что он говорит глупости и вышел из постройки на улицу. Потерпевший №1 вышел за ним, продолжая эту тему, после этого началась драка.

Она видела, что ФИО1 ударил в лицо Потерпевший №1 кулаком в область глаза. Потерпевший №1 упал, попытался встать и кинуться, а ФИО1 его ногой оттолкнул, или пнул в область живота, или торса, чтобы тот не вставал. Он еще раз попытался встать, ФИО1 снова оттолкнул его ногой, чтобы тот не вставал.

Потом подошел старший сын 7, оттащил ФИО1 и на этом драка закончилась. Потерпевший №1 минут 5 лежал, потому что он попросил нас дать ему полежать, затем она с 8 помогли ему встать, подвели его к баллону с водой, умыли, потом отвели его в постройку, он немного посидел, снова выпил. Потом он сказал, что ему стало плохо, 8 вызвала такси, и они уехали. На следующее утром от участкового узнали, что Потерпевший №1 в больнице.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он проживает с мамой, отчимом ФИО1, братьями и сестрами.

В день конфликта во дворе, в мастерской сидели Потерпевший №1 мама, ФИО1, жена Потерпевший №1

Потом он услышал крики, маты, матерился Потерпевший №1 Потом ФИО1 вышел из мастерской, Потерпевший №1 вышел за ним, и стал его опять материть. Первого удара он не видел, но после первого удара Потерпевший №1 упал, пытался встать, матерился, пытался снова начать драку, а 2 2 раза ударил его ногой в живот, чтобы тот успокоился. Потом он подошел и оттащил 2, он успокоился, к Потерпевший №1 он не подходил. Затем мама сказала зайти в дом, отвести детей.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля, пояснявшего в ходе предварительного расследования, что Потерпевший №1 пытался встать, но папа ему нанес удар два раза ногой по животу и после чего перестал его пинать. Тогда он подошел к папе, оттащил его от Потерпевший №1, и они разошлись. После чего он ушел и что происходило далее не видел, так как не хотел участвовать в разборках взрослых (л.д. 85-87).

Свидетель оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что многое забыл так как прошло много времени.

- показаниями свидетеля 14, пояснившей в судебном заседании, что у нее в производстве находилось рассматриваемое уголовное дело. После поступления заявления о преступлении она допросила подозреваемого ФИО1, он давал показания в присутствии защитника 22 Правами, предусмотренными ст.51Конституции РФ он пользоваться не стал, последовательно рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего, никто его к этому не принуждал, никакого физического насилия к нему не применялось. Показания он давал достаточно подробно. Вину он сразу признал. Участковому он дал объяснение, в котором также полностью признал свою вину. Потерпевшего Потерпевший №1 первоначально допрашивала следователь 17, после принятия уголовного дела к производству, она его дополнительно не допрашивала, только проводила очные ставки.

Причастность иных лиц также устанавливали, выявлена не была.

После осмотра места происшествия, она приступила к допросу свидетелей. Свидетель №2 давала показания самостоятельно, ее никто не принуждал, ей разъяснялись ее права перед допросом, по окончании допроса протокол был ей оглашен, потом она сама его прочитала и поставила подписи. Во время допроса она чувствовала себя нормально, особых душевных переживаний у нее не было, вела себя адекватно, состояния алкогольного опьянения у нее тоже не было.

- сообщением из ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ», зарегистрированным в КУСП ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» за № 808 от 13.07.2025, в котором дежурный врач 18, сообщила, что в ГБУЗ НСО Баганская ЦРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Диагноз: «множественные ушибы тела». Алкогольное опьянение. (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена усадьба <адрес>, в ходе которого была установлена надворная постройка – мастерская, расположенная на усадьбе указанной квартиры, у которой, со слов участвующего ФИО1 произошла драка между ним и Потерпевший №1, и где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 13-16).

- заключением эксперта № 99 от 04.09.2025, согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 1 (1.2). Тупая травма туловища: травматический разрыв селезенки, травматический разрыв брыжейки слепой кишки; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) около 2500мл; подкожные гематомы (кровоизлияния) на спине; геморрагический шок 2-3 степени. 2 (2,3). Тупая травма туловища, указанная в пункте 1 выводов, образовалась от не менее чем 2-х воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (тов) с ограниченной контактирующей поверхностью, высказаться о конструктивных особенностях которого (ых) по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. По имеющимся судебно-медицинским данным, высказаться о точной давности образовани травмы туловища, указанной в пункте 1 выводов, не представляется возможным, однако не исключается возможность се причинения незадолго до обращения за медицинском по мощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. 3 (2). Тупая травма туловища, указанная в пункте 1 выводов, согласно пункта 5.1.1.17. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 4 (1,2). Подкожная гематома в левой параорбитальной (окологлазничной) области. Подкожные гематомы (кровоизлияния) на обоих плечах и нижних конечностях. 5 (2,3). Повреждения, указанные в пункте 4 выводов, образовались от воздействий твердого (ых) тупого 9ых) предмета (тов), либо при ударах о таковой (ые). По имеющимся записям (не описаны подробно морфологические характеристики телесных повреждений) в представленной медицинской документации, высказаться о точной давности образования данных телесных повреждении, не представляется возможным, однако не исключается возможность их причинения незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. 6 (2). Повреждения, указанные в пункте 4 выводов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н. (л.д. 99-104).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 07.09.2025, в ходе которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, подозреваемый ФИО1 показал, что знает Потерпевший №1 давно. Общаются с 2022 года, как приехал в с. Баган. Неприязненных отношений не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает показания ФИО1 Он знаю ФИО1 с 2022 года. Ссор между ними не было. Какой-либо неприязни не испытывает. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: «Расскажите обстоятельства, произошедшие 12.07.2025, когда к Вам домой пришел Потерпевший №1?» подозреваемый ФИО1 показал, что 12.07.2025 около 11 часов дня к нему домой в гости пришла знакомая его сожительницы – 8, фамилии её не знает, с которой его сожительница Свидетель №3, находились в надворной постройке – мастерской, где также находился и он, они втроем отдыхали, выпивали алкоголь. На протяжении всего дня они находились в данной постройке, отдыхали. Конфликтов ни у кого не было. 12.07.2025 около 19 часов к ним также пришел в гости Потерпевший №1, который проживает совместно с 8. Они стали вчетвером сидеть в мастерской. Потерпевший №1 уже пришел изрядно выпивший, при этом, также еще выпил совместно с ними. В ходе застолья Потерпевший №1 стал выяснять отношения со своей сожительницей 8. ФИО1 же в свою очередь стал говорить Потерпевший №1, чтобы он успокоился, и чтобы шел домой и там учинял разборки со своей женщиной. Потерпевший №1 же его не слышал, и стал уже ругаться с ФИО1, ему не понравилось, что он сделал ему замечание. Они стали ссориться, после чего ФИО1 хотел уйти от конфликта, встал из-за стола и прошел на усадьбу дома. За ним проследовал Потерпевший №1, и, находясь во дворе его дома, Потерпевший №1 вновь стал оскорблять ФИО1 и провоцировать на драку, ФИО1 же, не стал дожидаться, когда Потерпевший №1 первый нанесет ему удар, так как он пытался нанести его ФИО1, тогда он правой рукой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 упал, тогда ФИО1 правой ногой нанес два удара в область живота Потерпевший №1, после чего, наносить удары прекратил, успокоился. При этом, он помог подняться Потерпевший №1, он сразу успокоился, также Потерпевший №1 помогли умыться 8 и Свидетель №3, и уже после этого, Потерпевший №1 вместе с 8 они ушли с усадьбы его дома. 12.07.2025 около 20 часов 10 минут, его сожительнице Свидетель №3 позвонила 8, которая сообщила, что Потерпевший №1 стало плохо и его увезли в больницу. 13.07.2025 около 08 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что состояние Потерпевший №1 ухудшилось, что ему делают операцию, и стали выяснять, что произошло. 2 не стал ничего придумывать и рассказал сразу правду, что он на фоне конфликта избил Потерпевший №1 и сразу же дал объяснение участковому без какого-либо давления, в котором чистосердечно признался в совершенном.

На вопрос к потерпевшему Потерпевший №1: «Согласны с показаниями ФИО1 из-за чего возник конфликт между Вами и ФИО1?» потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.07.2025 он находился у себя дома, когда решил сходить в гости к ФИО1, который проживает по <адрес>, который сожительствует с Свидетель №3. 13 знал, что у них в гостях находится его супруга, поэтому решил тоже сходить к ним в гости. В гости к ФИО1 и Свидетель №3 он пришел около 19 часов. Там находились 2, Свидетель №3 и его супруга 23 Они стали все вместе распивать спиртное, распивали в мастерской, которая находится во дворе дома. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словестный конфликт из-за того, что ФИО1 приревновал к Потерпевший №1 к свою сожительницу Свидетель №3, спросив у него: «Зачем ты пристаешь к моей жене?», Потерпевший №1 ответил: «Что даже в мыслях не было приставать к ней». На что ФИО1 позвал Потерпевший №1 во двор, сказав: «Пошли поговорим». Потерпевший №1 встал и пошел вслед за ФИО1 Идя сзади за ФИО1, он увидел, что ФИО1 резко развернулся и ударил его в лицо. После чего, на время он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Через некоторое время он очнулся от ударов в живот, его пинал в живот ФИО1 Через некоторое время он опять потерял сознание, и очнулся уже в больнице. Больше ничего не помнит. Потерпевший №1 никаких ударов не наносил, ФИО1 свободно перемещался по усадьбе своего дома, когда они вышли из мастерской. Никакой угрозы он для ФИО1 не представлял, его никак не провоцировал».

На вопрос подозреваемому к ФИО1: «Согласны с показаниями Потерпевший №1? Высказывали ли Вы слова ревности к своей жене в адрес Потерпевший №1? Из-за чего начался конфликт?» подозреваемый ФИО1 показал, что он не согласен с данными показаниями 19 ФИО1 не высказывал никаких слов ревности Потерпевший №1 по отношению к своей жене. Настаивает на том, что конфликт между ним и Потерпевший №1 произошел из-за того, что 24 ссорились, и он пытался успокоить 24, но Потерпевший №1 не слушал ФИО1, и когда он вышел из мастерской, Потерпевший №1 прошел вслед за ФИО1 и пытался нанести ему удар, ФИО1 это увидел боковым зрением, тогда он увернулся, и нанес сам первый удар, а когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 стал наносить удары ему по животу.

На вопрос к потерпевшему Потерпевший №1: «Вы пытались нанести удар ФИО1, когда Вы вышли вслед за ним из мастерской?» потерпевший Потерпевший №1 показал, что он не пытался нанести удар ФИО1, на этом настаивает, так как Потерпевший №1 думал, что они вышли просто поговорить, при этом, он помнит, что ФИО1 нанес ему удар, и после чего уже ничего не помнит».

На вопрос подозреваемому 2: «Где находился в момент драки между Вами и Потерпевший №1 Ваш пасынок Свидетель №1? Принимал ли он участие в драке между Вами?» подозреваемый 2 показал, что он находился в этом же дворе, где происходила драка между им и ФИО1 Он не принимал участие в драке между ФИО1 и Потерпевший №1

На вопрос к потерпевшему Потерпевший №1: «Согласны с показаниями ФИО1 в данной части?» потерпевший Потерпевший №1 показал, что он согласен с показаниями ФИО1 в данной части».

На вопрос защитника к потерпевшему Потерпевший №1: «У Вас с супругой бывают конфликтные ситуации?» потерпевший Потерпевший №1 показала, что в семье бывают конфликты.

На вопрос защитника к потерпевшему Потерпевший №1: «Имеются ли у Вас административные наказания за семейно-бытовые конфликты?» потерпевший Потерпевший №1 показал, что на учете в полиции не состоит, но к административной ответственности привлекался в мае 2025 года, по какой статье не помнит, помнит, что из-за скандала в семье супруга вызывала полицию» (л.д. 55-58)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые они дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение исходя из следующего.

В судебном заседании были достоверно установлены время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия и анализируя их, суд считает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми. Кроме того, эти показания согласуются и с другими исследованными материалами дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, суд признает достоверными ее показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку как пояснила свидетель в судебном заседании она волнуется, переживает. Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь 14 пояснила, что допрос свидетеля Свидетель №2 проводился ею, после разъяснения прав свидетель добровольно и последовательно рассказывала обо всех обстоятельствах произошедшего, с протоколом ознакомилась, подписала, замечаний к протоколу не было.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшему), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учитывается объяснение от 13.07.2025 (л.д.12), которое признается судом как явка с повинной.

Также судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго подсудимого не наказывать.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначенного подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материально ущерба в размере 1 306 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 285 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 1 306 рублей 50 копеек подсудимым признаны полностью. Сумму исковых требований в части компенсации морального вреда ФИО1 находит завышенной.

На удовлетворении исковых требований потерпевший Потерпевший №1 настаивает.

В обоснование иска в части возмещения материального ущерба Потерпевший №1 указал, что для лечения телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий ФИО1, он вынужден был приобретать лекарственные средства назначенные врачом, на сумму 1 306 рублей 50 копеек. Факт их приобретения подтверждается товарными чеками, представленными в материалы дела и исследованными судом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд полагает исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению на сумму 1 306 рублей 50 копеек.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины подсудимого в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, вызванный причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также заключающийся в нравственных переживаниях, так как совершенное преступление не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие потерпевшему от рождения такие нематериальные блага, как здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, а также то, что моральный вред причинен умышленными действиями подсудимого, суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 306 (одна тысяча триста шесть) рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.В. Боровко