Приговор № 1-651/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-651/2019

Дело № 1-651/2019

50RS0036-01-2019-006532-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 09 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова П.П.,- удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 14.00 час. <дата> до 14.00 час. <дата>г., более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к участку № <адрес>, перелез через ограждение участка, подошел к дому, расположенному на указанном участке, где, принесенным с собой неустановленным предметом, отжал оконную раму и незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: ТВ-приставку «CADENA PE-1110» (Кадена) стоимостью 1 353 рубля, DVD-плеер «ODEON» (Одеон) стоимостью 1 000 рублей, капсульную кофемашину «Nespresso inissia 19 bar» (Неспрессо инисия) стоимостью 3 883 рубля 33 коп., капсульную мини кофемашину «Wacaco minipresso» (Вакако минипрессо) стоимостью 4 780 рублей, обогреватель «Supra» (Супра) стоимостью 500 рублей, обогреватель «ti berk» (ти берк) стоимостью 1 833 рубля 33 коп., обогреватель «АТМ» стоимостью 816 рублей 66 коп., монеты банка России достоинством 5 копеек общей стоимостью 1 500 рублей, вазу хрустальную стоимостью 800 рублей, бутылку коньяка «ной» стоимостью 1 524 рубля 66 коп., бутылку виски «Glenhddich» в коробке с двумя стаканами стоимостью 3 011 рублей 66 коп., водку «Белуга» в количестве 2-х бутылок стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, мебельные степлеры «STAYER» (Стайер) в количестве 2-х штук стоимостью 550 рублей каждый общей стоимостью 1100 рублей, электродрель «ИЭ-1202» стоимостью 1 000 рублей, ручную дрель стоимостью 4 900 рублей, набор отверток стоимостью 2 490 рублей, набор напильников стоимостью 4 900 рублей, изоленту в количестве 2 штук стоимостью 205 рублей каждая, общей стоимостью 410 рублей, коробки с елочными игрушками в количестве 3-х штук стоимостью 3 000 рублей каждая, обще стоимостью 9 000 рублей, люстру стоимостью 3 000 рублей, куртку кожаную мужскую стоимостью 4 000 рублей, и принадлежащие Потерпевший №2: зарядное устройство для телефона «Samsung EP-TA 300 Wegku» (Самсунг) стоимостью 1 390 рублей, женское кожаное пальто стоимостью 50 000 рублей, подушки перьевые в количестве 2-х штук стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей, кастрюлю стоимостью 800 рублей, фонарь ручной работы стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 802 рубля 64 коп., и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 690 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 173-174), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 175-176), по месту жительства начальником ОП по г. Пушкино характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.177), имеет отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является пенсионером и инвалидом 2 группы по зрению.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, в розыске похищенного имущества, часть которого была возвращена потерпевшему Потерпевший №1, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, его последующее поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, то, что ранее не судим, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2, который ранее не судим, впервые совершил преступление, принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба потерпевшим, условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски (том 1 л.д.250, том 2 л.д. 35).

Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО2 имущественный вред в размере 26 200 рублей, а Потерпевший №2 - 53 690 рублей.

Представлены сведения, что Потерпевший №2 ущерб возмещен и претензий к ФИО2 она не имеет.

Потерпевший №1 сообщил, что материальный ущерб ему компенсирован полностью, претензий к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, согласно перечня указанного в расписке том 1 л.д. 219, - оставить по принадлежности у владельца имущества Потерпевший №1;

Дактокарты, отрезок липкой ленты со следами рук, диск с видеозаписью оформления явки с повинной, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: