Решение № 2-241/2026 2-241/2026~М-1733/2025 М-1733/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-241/2026

УИД 66RS0015-01-2025-002670-70

Дело № 2-241/2026.


Решение изготовлено 02.03.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее - ООО «СФО «Стандарт») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* ОО МФК «ЭйрЛоанс» заключил с ФИО1 договоры займа *Номер* о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995 рублей. По договору уступки прав требования от *Дата* ООО «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа *Номер* в период с *Дата* по *Дата* в размере 34 995 рублей основного долга, проценты за пользование суммой займа в размере 45 353,52 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Учитывая положения п.2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, изложенные в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 30 дней с условием уплаты 292 % годовых (л.д. 8-9).

*Дата* между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 30 дней с условием уплаты 292 % годовых (л.д. 9-10).

*Дата* между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 4 995 рублей на срок 30 дней с условием уплаты 292 % годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 19 указанных договоров займа подписание договоров ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена электронная форма займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден оператором (л.д. 21-22), каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 13 заключенных с ответчиком договоров займа сторонами оговорена возможность кредитора осуществить уступку прав требований по договорам.

По договору уступки прав требования *Номер* от *Дата*, заключенному между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», *Номер*-ЦАСК от *Дата*, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и истцом, право кредитора по договорам займа от *Дата*, заключенным с ФИО1, передано ООО «СФО «Стандарт» (л.д. 23-30).

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора потребительского займа ответчик не исполняет, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по договору займа от *Дата* *Номер* составила 34 440 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей; по уплате процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере 19 440 рублей (л.д. 15-16).

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по договору займа от *Дата* *Номер* составила 34 440 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей; по уплате процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере 19 440 рублей (л.д. 17-18).

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по договору займа от *Дата* *Номер* составила 11 468,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 995 рублей; по уплате процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере 6 473,52 рублей (л.д. 19-20).

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6, 7), а также почтовые расходы за отправку иска ответчику в сумме 91,20 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки, в том числе:

- задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* в размере 34 440 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 15 000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере 19 440 рублей;

- задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* в размере 34 440 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 15 000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере 19 440 рублей;

- задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* в размере 11 468,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 4 995 рублей; задолженность по уплате процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере 6 473,52 рублей;

- 91,20 рублей – почтовые расходы;

- 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк