Решение № 2-241/2026 2-241/2026(2-5670/2025;)~М-4437/2025 2-5670/2025 М-4437/2025 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-241/2026

дело № 66RS0003-01-2025-004494-84

производство № 2-241/2026

мотивированное
решение изготовлено 02.06.2026

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратиляся в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.10.2025 определением суда производство по гражданскому делу приостановлено в связи с участием ответчика ФИО2 в Специальной Военной Операции. 24.03.2026 производство по делу возобновлено.

05.05.2026 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлеченМантуров А.Н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2021 между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 29200 долларов (США). Срок возврата займа установлен до 30.04.2021. В связи с неисполнением обязательств по договору займа ФИО1 обратился с исковым заявлением. После принятия дела к производству суда, 08.12.2023 ответчик произвел частичный возврат суммы в размере 24200 долларов (США). 20.02.2024 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1368/2024 удовлетворены требования, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма, эквивалентная 5000 долларам (США), а также судебные расходы. 16.05.2024 на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительноепроизводство № 112772/24/66003-ИП от 16.05.2024. в рамках исполнительного производства с должника взыскано 496986 руб. 17 коп., перечислено взыскателю 464500 руб. Поскольку обязательства исполнены ответчиком несвоевременно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом 624 504 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 463010 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 25875 руб.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что денежные средства длительное время не возвращались, вследствие чего у истца возникло право на получение процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании 05.05.2026 возражал против удовлетворения заявленных требований, кроме того, просил применить срок исковой давности, а также последствия моратория на начисление неустойки, установленный Правительством РФ. Также указал, что ответчик в настоящее время является опекуном ребенка – инвалида, свои обязательства по возврату долга исполнил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Кировского районного суда по делу № 2-1368/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02.04.2021 в сумме, эквивалентной 5000 долларам (США), судебные расходы 7820 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу (л.д. 12).

Решением установлено, что 02.04.2021 между сторонами заключен договор займа на сумму 29200 долларов (США), сроком до 30.04.2021. 08.12.2023 ответчик вернул часть займа в размере 24200 долларов (США), остаток суммы в размере 5000 долларов не возвращен.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что денежные средства в размере 24200 долларов (США) возвращены по договору займа 08.12.2024, с нарушением сроков.

16.05.2024 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство № 112772/24/66003-ИП от 16.05.2024 о взыскании суммы, эквивалентной 5000 долларам (США). В ходе исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма 464500 руб. (л.д. 13-14).

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21.10.2024.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение условий договора займа, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании процентов.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерациипо общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

02.04.2021 между сторонами заключен спорный договор займа на сумму 29200 долларов (США) (л.д. 32).

Срок, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами, начался с 01.05.2021.

С настоящим иском о взыскании процентов истец обратился 27.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности исходя из следующего.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума №43).

Как установлено, 08.12.2023 ФИО2 оплатил часть долга по договору займа от 02.04.2021, что не оспорено сторонами и установлено решением суда.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков(абзац 2 пункта 25 постановления Пленума № 43).

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено волеизъявление ФИО2 на признание дополнительных требований.

Как указал представитель ответчика, договор являлся беспроцентным. Доказательств признания в письменной форме дополнительного требования о взыскании процентов ответчик не давал, истцом такое признание не приобщено.

Таких доказательств, как переписка сторон, иные документы, свидетельствующие о признании не только основного долга, но и задолженности по процентам по договору займа, не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик в письменном отзыве указал, что с июня 2023 года проходил службу в зоне Специальной военной операции, по этой причине также не мог выплачивать проценты.

Помимо изложенного, суд обращает внимание, что условия договора займа не предусматривают условия о выплате процентов. Между тем, истец не лишен такого права в силу положений ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, при таком положении, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами и неустойка, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2 установлен срок возврата задолженности до 30.04.2021, соответственно, с 01.05.2021 истец узнал о нарушении своего права, в том числе, на взыскание процентов по договору.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова