Решение № 2-368/2017 2-368/2017(2-8392/2016;)~М-8356/2016 2-8392/2016 М-8356/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешева Л.С.,

при секретаре Зеленцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования имущества, согласно которого с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования являлось:

-риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности; - риски гибели (уничтожения) утраты, повреждения Имущества, а именно ...., расположенной по .... в .....

Пунктом 3.2.2 предусмотрено, что страховым случаем по риску утраты (гибели) имущества или повреждения квартиры, являются события, произошедшие вследствие пожара», установлен лимит ответственности страховщика 2 235 463 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- в многоквартирном доме по .... в ...., произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество, которое было застраховано в соответствии с указанным договором. В результате пожара были повреждены ограждающие конструкции наружной стены ...., выполненной в виде витражного остекления.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика направлена телеграмма с просьбой направить представителя для участия в осмотре квартиры, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, в отсутствии представителя ответчика.

Размер причиненного ущерба согласно отчету эксперта составляет 2 705 518 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение ответчиком не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений в последней редакции, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...., ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ....., неустойку в размере .... руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично выплачена сумма страхового возмещения в размере ....

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Веста» исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец в заявлении адресованному суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Ссылается на то, что застрахованным имуществом является исключительно имущество, перечисленное в п.3.2 Договора. Оценка имущества произведена 15.11.2016г., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... перечислены на счет истца. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2016г., что собственниками ...., расположенной по .... в .... являются ФИО4, ФИО1

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной в ....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», заключен договор ипотечного страхования № V 02622-0007512, предметом которого являются: риски связанные с причинением вреда жизни.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к названному договору, которым определено, что, предметом договора является страхование имущественных интересов: связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом - страхование рисков гибели (уничтожения) имущества.

В силу п.3.2.1 данного соглашения объектами страхования являются … имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку).

Пунктом 3.2.2 соглашения установлено, что по договору страховым случаям по риску утраты (гибели), или повреждения квартиры, являются события, произошедшие вследствие: в том числе, пожара.

Согласно условиям договора страхователь имеет право получить страховое возмещение по настоящему договору при наступлении страхового случая. Страховая сумма по страхованию имущества (квартиры) от гибели и повреждения устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12% (но не свыше действительной стоимости имущества) и на дату заключения настоящего договора и составляет 2 258 659,74 руб. ( п. 5.4.2, п.4) При наступлении страхового случая по риску гибели (уничтожения) утраты, повреждения квартиры, страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: в случае повреждения имущества в результате одного из событий, перечисленного в п.3.3.2 договора Страховщик выплачивает стоимость восстановления квартиры. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению ( п.3.2.4).

Пятым разделом дополнительного Соглашения, определены обязанности страховщика и порядок выплаты страхового возмещения. Согласно п. 5.1.2.1, страховая выплата по риску гибели (уничтожении), утраты, повреждения квартиры и риску вреда жизни и потери трудоспособности производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающие причины, характер и размеры понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида рисков, на случай которого проводится страхование.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – в вышеуказанной квартире произошел пожар, что подтверждается имеющимся в деле актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что в результате пожара повреждены ограждающие конструкции наружной стены ...., выполненной в виде витражного остекления.

Указанное имущество в силу п. 3.2.1 дополнительного соглашения является объектом страхования.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика направлена телеграмма с просьбой направить представителя для участия в осмотре квартиры, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, однако ответчик своего представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Сокол» проведено экспертное исследование по определению стоимости затрат по устранению повреждений конструктивных элементов указанной квартиры, связанных с пожаром, согласно которому стоимость затрат составила ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в тот же день принято страховщиком. Вместе с тем, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что оснований для не выплаты страхового возмещения не имелось, поскольку риск пожара застрахован, страховой случай наступил.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что выплата страхового возмещения не была проведена в связи с существенной разницей между отчетом представленным ФИО1 и отчетом, произведенным страховщиком.

Судом для определения стоимости ущерба, восстановительного ремонта по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость ущерба (восстановительного ремонта) .... в ...., причиненного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, на дату страхового случая, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку согласно условий договора страхования составляет ....

08.12.2016г. ответчиком ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени страховое возмещение в полном размере ответчиком не выплачено.

В связи, с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме ....

Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Пунктом 5.1.3 предусмотрено, что страховщик обязан выплатить неустойку за нарушение срока страховой выплаты, установленного п.5.1.2.1. в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в тот же день принято страховщиком.

В нарушение п.5.1.2.1. дополнительного соглашения страховое возмещение истцу в установленный договором 14 дневный срок выплачено не было.

После направления истцом претензии страховщику выплата страхового возмещения также не была произведена.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком возражений, контрсчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 208 164,04 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ.

Суд, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму страхового возмещения, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы права, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

При этом суд учитывает, что имело место внесудебное обращение истца к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик требований в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил.

Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым, исходя из фактических обстоятельств, с учетом баланса интересов сторон снизить размер штрафа до ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... ( с учетом требований о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ....

....

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ....., неустойку в сумме ....., штраф в сумме ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.