Приговор № 1-108/2023 1-16/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-108/2023

№ 1 – 16/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» января 2024 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Голубковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № АП-50-084875 от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., -----,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20.09.2021, вступившим в законную силу 01.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ** ** ** в 02 часа 15 минут на ----- км автодороги «-----» в ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № **, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал и ** ** ** около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № **, двигаясь от дома по адресу: ... ..., в направлении ..., где около 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

** ** ** местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: ... .... После чего сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО1 был доставлен к месту совершения ДТП по адресу: ..., ..., где в 13 часов 58 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» с применением видеорегистратора марки «BLACK-EYE», установленного в служебном автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный номер № **, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в 14 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым в 2021 году он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции ** ** **. У него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** в кузове белого цвета. 20.09.2021 мировым судьей судебного участка №42 МО «Починковский район» Смоленской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда он получил на руки, не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в полном объеме.

** ** ** утром с 5 часов до 12 часов он у себя дома по адресу: ..., ..., один употреблял спиртное. Около 12 часов он решил поехать к своей знакомой А., проживающей по адресу: ... ..., в баню. Он вышел из дома, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** и поехал. Проезжая около ..., он не был внимателен дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным условиям, совершил наезд на стоящее транспортное средство – «Опель Астра» государственный регистрационный знак № **, принадлежащее местному жителю С. места дорожно-транспортного происшествия он скрылся, поехал к А. в баню. У А. он спиртное не употреблял. Примерно около 14 часов сотрудники Госавтоинспекции обнаружили его у А.. Один из инспекторов представился ему, показал удостоверение и предложил проследовать в патрульный автомобиль ДПС для разбирательства. Он не отрицал, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, совершил ДТП и скрылся. Сотрудник ДПС проверил его по базам и установил вышеизложенное. Далее, сотрудник ДПС пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством, все происходило под видеорегистратор, установленный в автомашине ДПС. Ему разъяснили права, обязанности и ответственность. Затем инспектор ДПС в его присутствии составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом и расписался в нем, копию протокола получил на руки. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, но он отказался. Также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. В отношении него составили административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он знакомиться отказался. После составления соответствующих материалов сотрудники полиции изъяли принадлежащую ему машину. Он знал, что за повторное нарушение в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность (л.д.98-102).

ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердил.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Б., согласно которым он работает инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский». ** ** ** он находился на дежурстве совместно с инспектором Е., поступила информация из дежурной части МО МВД России «Починковский» о том, что произошло ДТП в ..., виновник ДТП скрылся. Они выехали на место ДТП. Со слов потерпевшего было установлено, что виновником ДТП является водитель автомашины «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** ФИО1 Это местный житель. Транспортное средство «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** и водитель ФИО1 были обнаружены ими в .... ФИО1 не отрицал, что совершил указанное ДТП. При беседе у ФИО1 наличествовал признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В ходе составления административных материалов, находясь в патрульном автомобиле, под запись видеорегистратора, он разъяснил права, обязанности и ответственность ФИО1, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, но тот отказался от прохождения данной процедуры, а затем отказался и от медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ** ** ** привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомашина была изъята у ФИО1 и находится на стоянке для служебного автотранспорта МО МВД России «Починковский»;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е., согласно которым ** ** ** он заступил на дежурство совместно с Б.. Примерно около 12 часов им поступила информация из дежурной части о том, что в д. ... произошло ДТП, механические повреждения, виновник на автомобиле ВАЗ 2109 скрылся с места происшествия. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель ВАЗ 21090 государственный регистрационный номер № ** совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ** и покинул место ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. Водитель ВАЗ 21090 государственный регистрационный номер № ** был обнаружен, им оказался местный житель д. ... - ФИО1 ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ** ** ** последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ФИО1 данный факт не отрицал, подтвердил, что водительского удостоверения не имеет. У ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртного и управления транспортным средством в состоянии опьянения и факт совершения ДТП ФИО1 не отрицал, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом последнему были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор на месте, но последний отказался. Также ФИО1 отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым тот ознакомился, каких-либо жалоб к ним не предъявлял, соответствующие копии получил на руки. Автомашина «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** была изъята следователем и помещена на территорию МО МВД России «Починковский» (л.д.70-72);

- показаниями свидетеля А., согласно которым ** ** ** она находилась дома, около 12 часов 30 минут к ней приехал ФИО1 на своей автомашине, чтобы помыться. По поведению ФИО1 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У нее дома ФИО1 не выпивал, она покормила его обедом, после чего тот должен был идти в ванную комнату. Но в этот момент приехали сотрудники ДПС и предложили ФИО1 проследовать с ними. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 на своей автомашине совершил ДТП;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Н., согласно которым ** ** ** около 12 часов она шла к своей подруге, проживающей в д. .... Во дворе указанного дома она увидела автомашину «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ** и автомашину «ВАЗ 2109» белого цвета государственный регистрационный номер № ** В машине «ВАЗ 2109» за рулем сидел местный житель ... – ФИО1, в машине играла музыка, мотор был заведен. Она прошла в квартиру своих знакомых С.. Через некоторое время С. вышел на улицу и, вернувшись, сообщил, что на его автомобиле имеются повреждения. Она сказала С., что когда шла, то во дворе никого кроме ФИО1 не видела. С. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, управляя автомашиной в состоянии опьянения, совершил наезд на автомашину С. (л.д.142-146).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ** ** **, согласно которому ** ** ** в 13 часов 58 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ** ** **, из которого следует, что ** ** ** в 14 часов 05 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому предметом осмотра является участок местности, прилегающий к ..., на котором находится автомобиль «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № **. В результате осмотра изъято транспортное средство, ключи от него (л.д.24-25);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 20.09.2021, вступившим в законную силу 01.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.45-47);

- справкой ОГИБДД о том, что штраф по постановлению от 20.09.2021 оплачен ФИО1 ** ** ** (л.д.56);

- протоколом выемки от ** ** **, согласно которому в ходе выемки изъят DVD-R диск, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № **, по факту управления автомобилем марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** водителем ФИО1 (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей к нему, из которого следует, что предметом осмотра является автомашина марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** 67, VIN № **, принадлежащая ФИО1, которую последний использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.73-79);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, из которого следует, что предметом осмотра являются ключи от замка зажигания, дверей и багажника транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** (л.д.83-85);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** по состоянию на ** ** ** составляет 52 864 руб. (л.д.106-124);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, из которого следует, что предметом осмотра является DVD-R диск, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № **, по факту управления автомобилем марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** водителем ФИО1 (л.д.126-130).

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Так судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ** ** ** около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21090» государственный регистрационный номер № ** и двигался от ... в направлении .... ..., где около 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационной номер № **.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, поскольку, зная, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами лишен, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Сам подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения (официально не работает, иждивенцев не имеет), состояние здоровья, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд находит необходимым в связи с совершением ФИО1 преступных действий, представляющих общественную опасность в области безопасности дорожного движения, грубо нарушившим Правила дорожного движения, назначить последнему на основании ст.45, ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ-21090» государственный регистрационный номер № ** принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 16), использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль «ВАЗ-21090» государственный регистрационный номер № ** VIN № **, хранящийся на стоянке для служебного автотранспорта МО МВД России «Починковский»; ключи от замка зажигания, дверей и багажника автомобиля «ВАЗ-21090» государственный регистрационный номер № **, находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России «Починковский», подлежат конфискации.

Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не подлежит изменению в силу закона.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD –R диск с записью с видеорегистратора служебной автомашины взвода отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21090» государственный регистрационный номер № ** VIN № ** и ключи от замка зажигания, дверей и багажника автомобиля «ВАЗ-21090» государственный регистрационный номер № **, как указано выше подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD –R диск с записью с видеорегистратора служебной автомашины взвода отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21090» государственный регистрационный номер № ** VIN № **, принадлежащий ФИО1, с ключами от замка зажигания, дверей и багажника автомобиля «ВАЗ-21090» государственный регистрационный номер № ** конфисковать в собственность государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина