Решение № 12-82/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-82/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.

УИД 04RS0007-01-2023-002923-89

дело № 12-82/2023

поступило 27.06.2023


РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Бурятия до исполнения постановления в части принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник Андаева Т.М. доводы жалобы поддержали.

Начальник ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ выводы о нарушении указанным иностранным гражданином требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании разрешенного законом срока пребывания, истекшего 01.07.2022.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все доказательства, добытые в процессе привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и быть предметом непосредственного исследования и обязательно должны быть отражены в принимаемом процессуальном решении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 в судебном заседании указывал о том, что у него есть супруга – гражданка Российской Федерации с которой он проживает более 6 лет.

Вместе с тем, судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены, супруга ФИО1 в суд не вызывалась и в качестве свидетеля не допрашивалась. Судом не выяснялось, сохранились ли у него родственные связи и имеет ли он место жительство в стране гражданской принадлежности с учетом длительности проживания на территории Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании указывал, что у него имелись обстоятельства, которые препятствовали своевременному выезду за пределы РФ, что также судом не проверено.

Оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на правильность квалификации действий привлекаемого лица и назначения наказания.

Допрошенная в заседании вышестоящего суда в качестве свидетеля ФИО3 утверждала, что с ФИО1 проживает с 2017 года, она беременная, однако медицинских документов не представила.

Кроме того, судом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судом не мотивировано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К такого рода нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств.

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО11 г.р., отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1 ФИО12 года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия освободить.

Судья Н.А.Матвеева