Решение № 2-8227/2017 2-8227/2017~М-8181/2017 М-8181/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8227/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что его сын А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности и сфере экономики следственного отдела при ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в результате ДТП А.А. погиб.

В возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием в действиях А.А. состава преступления.

На основании ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховыми случаями являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с вышеуказанным законом сын истца А.А. был застрахован в рамках обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано, в связи с тем, что с момента ДТП А.А. находился в алкогольном опьянении, истцу и его жене было предложено представить решение суда об отсутствии причинной связи между алкогольным опьянением сына и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным.

Кроме того, решением <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования о взыскании страховой суммы супруги истца А.А. были удовлетворены, и она получила страховое возмещение по исполнительному листу.

Решение по исковому заявлению истца принято не было, судебное производство по нему утрачено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 625 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, поскольку выплата страхового возмещения может быть осуществлена после предоставления решения суда об отсутствии причинной связи между алкогольным опьянением А.А. и ДТП, повлекшим его смерть.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

На основании ст. 2 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции», выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст. 5 Настоящего Закона (действующей в редакции на момент возникновения указанных правоотношений, при исчислении размера страховой выплаты, учитывается оклад застрахованного лица, установленный на день выплаты страхового возмещения. Таким образом, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

В судебном заседании установлено, что А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности и сфере экономики следственного отдела при ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в результате ДТП А.А. погиб.

В возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием в действиях А.А. состава преступления.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ. лейтенант юстиции А.А. считается погибшим в период прохождения службы в органах внутренних дел, при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГ в страховую компанию органами МВД была предоставлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая.

Их сообщения МВД России по Республики Мордовия следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. должностной оклад следователя СО составляет 15 000 руб.

Истец А.Н. и супруга истца А.А. являются родителями А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением <...> районного суда <адрес> с ОАО «Росгосстрах» взыскана в пользу А.А. страховая сумма в размере 119875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3598 руб.

Определением <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление о возмещении ущерба А.Н. возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду.

К доводам представителя ответчика, о том, что смерть застрахованного А.А. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, суд относится критически, поскольку никаких допустимых доказательств суду ответчиком не представлено.

Кроме того, факт наступления страхового случая судом установлен ранее, ДД.ММ.ГГ. вынесено решение о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть А.А. отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями обязательного страхования, поэтому оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере страховой суммы 625 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 9 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Н. страховое возмещение в размере 625 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 9 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Федунова Ю.С.