Решение № 2-1088/2018 2-130/2019 2-130/2019(2-1088/2018;)~М-1059/2018 М-1059/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1088/2018

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-130/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 16.07.2012 №... кредитор ПАО «РГС Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «РГС Банк» и ООО «Компания Траст» заключили договор цессии №... от 20.12.2013, в соответствии с которым права требования ПАО «РГС Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «Компания Траст». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на дату уступки прав требования составила 105086 руб. 69 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 16.07.2012 №... в размере 105086 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Компания Траст» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16.07.2012 между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО «РГС Банк») и ответчиком ФИО1 путем подачи заявления-анкеты на получение кредита и ее акцепта был заключен кредитный договор №..., по которому ОАО «РГС Банк» выдало ответчице кредит в сумме 60000 руб. под 49,9% годовых на 48 месяцев.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его Условиями и была полностью с ними согласна.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

20.12.2013 ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО «РГС Банк») заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Компания Траст».

В силу п. 1.1 Договора уступки требования Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.

При этом, согласно приложению № 1 Договора уступки, истцу уступлены права требования к ответчику в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору на дату уступки прав требования составила 105086 руб. 69 коп., из которых 60000 руб. сумма основного долга, 45086 руб. 69 коп. сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчицей суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск ООО «Компания Траст» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от 16.07.2012 в размере 105086 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 3302 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов



Суд:

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Компания ТРАСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ