Решение № 2-3591/2018 2-3591/2018~М-3314/2018 М-3314/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3591/2018

Дело № 2-3591/2018


Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя ответчика Ш.Т.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2017 г. года истец приобрела авиабилеты для себя и своего сына электронные билеты на авиарейс по маршруту Грозный – Москва.

Их рейс 799 Москва - Грозный 21 ноября 2017 года был задержан на 2 часа и они опоздали на дневные процедуры в неврологическом отделении РДКБ имени Е.П. Глинки г. Грозного Чеченской Республики в котором они находились на дневном стационаре с 18.11.2017 года и ездили в Москву на дообследование и дополнительные консультации и сдачи анализов.

В связи с задержками данных рейсов они 23 ноябре 2017 года проводили консультацию по номеру горячей линии «Саравиа» по вопросам возврата или омена билета в связи с болезнью сына истца, потому что не знали, выпишут ли сына истца или нет до 30 ноября 2017 г., то есть до обратного рейса билеты, на который были куплены ранее по выгодной для них цене. На случай если даже сына истца выпишут, боялись опоздать в связи с задержками рейсов 30 ноября 2017 года в Москву, не могли опоздать даже на 2 часа потому, что не успели бы на пересадку в Москве на международный рейс, куда летели на лечение. Позвонив на горячую линию «Саравиа» проконсультировавшись со специалистом по вопросам обмена билета ранние даты (на день два раньше чтобы спокойно успеть на международный рейс) ей сказали, что билет возврату и обмену не подлежит, но специалист контактного центра сказала, что они могут попробовать в личном кабинете на сайте «Саравиа» «потыкать» на кнопку «возврат», если он возможен то система пропустит если нет то не пропустит и других вариантов нет. Про возможность сдать билеты по ч. 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации им не разъяснили.

При этом как они узнали после консультаций, при покупке авиабилетов, как по возвратным, так и по невозвратным тарифам пассажир может вернуть уплаченную сумму в случае болезни или нарушения авиаперевозчиком договора перевозки. В частности, пассажир может вернуть деньги за авиабилеты, если отказ от перелета вызван его болезнью, либо болезнью или смертью членов его семьи, близких родственников, с которыми он собирался лететь.

Для возврата денег в такой ситуации требуется представить документы, подтверждающие причину отказа, а также уведомить авиаперевозчика об отказе до окончания регистрации на рейс. Подтверждающие причину возврата документы (копия свидетельства о рождении и выписного эпикриза из истории болезни №16521-185) были приложены к претензии в адрес «Саравиа». Они, смирившись с тем, что специалисты контактного центра «Саравиа» ничего не предпринимают, решили, что 27 ноября 2017 г. добровольно напишут отказ и выпишутся по вынуждению из больницы и будут, надеется на лучшее и оставили все как есть, так как возможности и денег на покупку новых билетов у них не было.

На следующий день, проверив электронную почту и заходя в личный кабинет истец увидела, что их рейс, зачеркнет и оформлена какая то заявка на возврат которую она не производила (точнее пытались по рекомендациям специалиста обменять билет но не получилось) и который невозможен по их «промобилету».

Позвонив по номеру 88003502600 контактного центра истцу сообщили, что билет аннулирован, то есть места аннулированы. Истец данный возврат не оформляла. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.12.2017 г., в ответ на претензию ответчик выплатил истцу стоимость авиабилетов за перевозку.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, так как ответчик не пожелала осуществит перевозку истца и её сына по ранее приобретенным билетам, тогда как билеты были ею оплачены, при этом денежные средства не были возвращены, истцу пришлось оплатить повторно авиабилеты. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 ФИО9, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Саратовские авиалинии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать ввиду того, что рейс № 799 Москва - Грозный 21 ноября 2017 года был задержан в связи с погодными условиями, однако не смотря на это истцу были возмещены стоимость билетов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 56,57 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3 статьи 1 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (г. Варшава 12.10.1929 с изменениями внесенными Протоколом от 28.09.1955 и Конвенцией от 18.09.1961), подлежащей применению при всякой международной перевозке людей перевозка, подлежащая осуществлению посредством нескольких последовательных воздушных перевозчиков, почитается образующей, с точки зрения применения настоящей Конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась сторонами как одна операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 2.6.207№ 82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Исходя из размера убытков, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который распространяется на спорные правоотношения, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2017 г. года истец приобрела авиабилеты для себя и своего сына электронные билеты на авиарейс по маршруту Грозный – Москва.

Рейс 799 Москва - Грозный 21 ноября 2017 года был задержан на 2 часа и они опоздали на дневные процедуры в неврологическом отделении РДКБ имени Е.П. Глинки г. Грозного Чеченской Республики в котором они находились на дневном стационаре с 18.11.2017 года и ездили в Москву на дообследование и дополнительные консультации и сдачи анализов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.12.2017 г., в ответ на претензию ответчик выплатил истцу стоимость авиабилетов за перевозку.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно акту на задержку отправления ВС от 21.11.2017 г. причиной задержки рейса № 799 от 29.11.2017 г. Москва – Грозный явились прогноз и фактическая погода пункте посадки, на запасных аэродромах и по маршруту (л.д.25), соответственно посадка вышеуказанного рейса не могла быть осуществлена вследствие неблагоприятных метеоусловий и указанный рейс был задержан, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика.

Ответчик возместил истцу стоимость авиабилетов в размере 6450 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2486 от 19.02.2018 г. (л.д. 26).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий материалами дела не подтверждается, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Поскольку ответчик возместил истцу стоимость билетов, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Саратовские Авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда от казать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова