Решение № 2А-584/2020 2А-584/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-584/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-584/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области к ответчику ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора к освобождающемуся дата из учреждения осужденному ФИО3, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по приговору Центрального районного суда города Тулы от дата

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 отбывает в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда города Тулы от дата за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что преступление совершено в условиях опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок погашения судимости - 8 лет, установленный законодательством на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений относительно требований об установлении в отношении него административного надзора не представил, оспаривал возможность применения к нему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, ссылаясь на отсутствие у него места жительства, так как по его сведениям жилой дом, где он зарегистрирован по месту жительства, продан.

Давая заключение по административному иску, прокурор, участвующий в деле, указал, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО3 административного надзора в соответствии с правилами ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае на 8 лет, с возложением ограничений, являющихся обязательными при установлении административного надзора с учетом объяснений административного ответчика об отсутствии у него места жительства.

Выслушав заключение прокурора, объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Центрального районного суда города Тулы от дата ФИО3 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Указанным приговором установлено наличие в действиях ФИО3 совершившего тяжкие преступления, опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок погашения судимости для ФИО3 по данному приговору определяется по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, который в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания (п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Соответственно, усматриваются основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО3 предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Следовательно, срок административного надзора, который установлен императивной нормой п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, подлежит исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

При наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, в отношении ФИО3 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, срок исчисления которого подлежит с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением также предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом из указанной правовой нормы следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Указанные разъяснения содержаться также в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалось наличие у него места жительства или место пребывания. Давая объяснения по обстоятельствам своего места жительства, ФИО3 пояснил, что жилой дом где он был зарегистрирован по месту жительства принадлежал его матери и на момент рассмотрения дела, как ему стало известно, он продан, место жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания им не определено, на момент освобождения из учреждения, он места жительства или пребывания не имеет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поэтому в случае принятия судом решения об установлении административного надзора административный иск подлежит удовлетворению полностью вне зависимости от того, установлены ли срок административного надзора, порядок его исчисления и (или) административные ограничения так, как это просил административный истец.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, суд в рассматриваемом случае приходит к следующему.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Ранее ответчик совершил тяжкое преступление, а именно, приговором Центрального районного суда г. Тулы от дата ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от дата действия переквалифицированы и на основании постановления Президиума Тульского областного суда от дата наказание смягчено, и судимость по приговору Центрального районного суда г. Тулы от дата не погашена. До осуждения ответчик не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, и характеризовался отрицательно.

Таким образом, поскольку установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации об установлении которого просил административный истец, и ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, предусмотрены пунктом 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 и пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом таких видов ограничения является обязательным, суд полагает разумным установить количество явок для регистрации в соответствии с предложением административного истца (три раза в месяц), что находится в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и отвечает указанным выше обстоятельствам и запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соотносится с характеристиками ФИО3 и его поведением в период отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО3 с его слов места жительства не имеет, и его доводы доказательствами представленными в материалы дела не опровергаются, установление ФИО3 такого вида административного ограничения как запрещение административному ответчику пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, не представляется возможным.

При этом подлежит учету то, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, дата, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: