Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело № 2-331/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 30 июля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" к ФИО2, ФИО3 АлексА.у, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору целевого займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», на стороне Заимодавца, и ФИО2, на стороне Заемщика, был заключен договор №........ целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности.

Согласно п. 1.1. договора займа Заимодавец обязуется предоставить Заемщику целевой заем на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 15 лет под 5% годовых для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.....>.

Согласно п. 2.10. договора займа Заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты строго в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Ежеквартальный платеж должен быть внесен в срок до 25 числа последнего месяца квартала. Ежегодный платеж должен быть уплачен до 30 ноября соответствующего года.

<.....> между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и ФИО2 заключено соглашение №........ об изменении и дополнении договора займа. Согласно п. 1 соглашения №........ об изменении и дополнении договора от <.....> пункт 1.1. договора займа изменили и изложили в следующей редакции: «Заимодавец обязуется предоставить Заемщику целевой заем на сумму 700 000 рублей на срок 15 лет под 5% годовых для окончания строительства индивидуального жилого дома в <.....>».

Согласно п. 3.2. договора займа за просрочку погашения займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п. 2.10 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы (от суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующе обязанности заемщика.

<.....> между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», и ФИО2, заключено дополнительное соглашение №........ к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности.

Согласно п. 3.8. дополнительного соглашения ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов Заемщик производит за процентный период с 26-го числа предыдущего платежного месяца по 25-ое число текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены следующие договоры поручительства:

1. Договор поручительства от <.....> с ФИО3 АлексА.ем, который обязался отвечать за Заемщика в полном объеме по договору займа солидарно (п. 1.1. договора поручительства).

2. Договор поручительства от <.....> с ФИО4, который обязался отвечать за Заемщика в полном объеме по договору займа солидарно (п. 1.1. договора поручительства).

3. Договор поручительства от <.....> с Администрацией <.....> района Кемеровской области. Согласно п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязался субсидиарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Фонд 28.11.2017 г. обратился к ответчикам с требованием № РД17/1824 о досрочном возврате суммы займа, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Считает, что ответчики не только не исполнили должным образом обязательства, установленные в Договоре займа, но и нарушили нормы Гражданского кодекса РФ: ст. 309 «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...», ст. 393 «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа», ст. 814 «Целевой заем».

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 234 457 (двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе:

- 218 490,05 рублей - остаток основного долга;

- 12 110,80 рублей - остаток начисленных процентов;

- 3 114,05 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа;

- 742,66 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 АлексА.а, ФИО4, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» суммы задолженности по договору №........ целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от 11.12.2006г. в размере 234 457 (двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе:

- 218 490,05 рублей - остаток основного долга;

- 12 110,80 рублей - остаток начисленных процентов;

- 3 114,05 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа;

- 742,66 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 АлексА.а, ФИО4, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» начиная с 26.07.2018 года и до даты фактического исполнения решения суда проценты за пользование остатком стоимости недвижимого имущества в размере 5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 218 490,05 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 АлексА.а, ФИО4, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дала суду пояснения аналогичные текста заявления. Пояснила, что ответчики на контакт не идут.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст. 60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <.....> между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», на стороне Заимодавца, и ФИО2, на стороне Заемщика, был заключен договор №........ целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности.

Согласно п. 1.1. договора займа Заимодавец обязуется предоставить Заемщику целевой заем на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 15 лет под 5% годовых для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.....>.

<.....> между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и ФИО2 заключено соглашение №........ об изменении и дополнении договора займа. Согласно п. 1 соглашения №........ об изменении и дополнении договора от <.....> пункт 1.1. договора займа изменили и изложили в следующей редакции: «Заимодавец обязуется предоставить Заемщику целевой заем на сумму 700 000 рублей на срок 15 лет под 5% годовых для окончания строительства индивидуального жилого дома в <.....>».

Согласно п. 3.2. договора займа за просрочку погашения займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п. 2.10 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы (от суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующе обязанности заемщика.

<.....> между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», и ФИО2, заключено дополнительное соглашение №........ к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности.

Согласно п. 3.8. дополнительного соглашения ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов Заемщик производит за процентный период с 26-го числа предыдущего платежного месяца по 25-ое число текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме.

По состоянию на 11.07.2018г. общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 234 457 (двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе:

- 218 490,05 рублей - остаток основного долга;

- 12 110,80 рублей - остаток начисленных процентов;

- 3 114,05 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа;

- 742,66 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО3 АлексА.ем, ФИО4 и с Администрацией <.....> района Кемеровской области.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заемщик, в нарушение условий договора займа, осуществляет платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Фонд 28.11.2017 г. обратился к ответчикам с требованием № РД17/1824 о досрочном возврате суммы займа, однако требование ими не исполнено.

Судом проверены представленные стороной истца расчеты, суд считает их верными и обоснованными. Сторона ответчика представленные истцом расчеты не оспорила, иных расчетов суду не представила.

Судом установлено, что ответчики знали о своей обязанности по договору, о необходимости вернуть деньги в срок, обусловленный в договоре, полученные от истца, однако не исполнили свою обязанность.

Кроме того, согласно договорам поручительства поручители обязались отвечать за заемщика в полном объеме по договору займа солидарно.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору №........ целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от <.....> в размере 234 457 (двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе:

- 218 490,05 рублей - остаток основного долга;

- 12 110,80 рублей - остаток начисленных процентов;

- 3 114,05 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа;

- 742,66 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков, начиная с 26.07.2018 года и до даты фактического исполнения решения суда, проценты за пользование остатком стоимости недвижимого имущества в размере 5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 218 490,05 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что ответчики сумму основного долга по заключенному договору займа не погасили, то суд, соответствие с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требование истца об уплате процентов по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Таким образом, сумма расходов по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 5 544,58 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ).

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 595 рублей. Цена иска составляет 234 457, 56 рублей. Таким образом, излишне оплаченная госпошлина, подлежащая возврату, составляет 50 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО3 АлексА.у, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, <.....> года рождения, ФИО3 АлексА.а, <.....> года рождения, ФИО4, <.....> года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору №........ целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от <.....> в размере 234 457 (двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рубль 56 копеек, из них: 218 490 (двести восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 05 копеек - остаток основного долга; 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 80 копеек - остаток начисленных процентов; 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 05 копеек - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 742 (семьсот сорок два) рубля 66 копеек - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, <.....> года рождения, ФИО3 АлексА.а, <.....> года рождения, ФИО4, <.....> года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», начиная с 26.07.2018 года и до даты фактического исполнения решения суда, проценты за пользование остатком стоимости недвижимого имущества в размере 5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 218 490,05 рублей.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, ФИО3 АлексА.а, <.....> года рождения, ФИО4, <.....> года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 19 копеек, с каждого.

Произвести возврат истцу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» излишне уплаченной госпошлины в размере 50 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 04 августа 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Птушко