Решение № 2-2775/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что Дата в 14 час. 30 мин. в Адрес произошло столкновение автомашины Скания р 124С, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и Шкода Фабия, регистрационный знак Номер под его управлением. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Скания, регистрационный знак Номер Подколодный ФИО3 гражданская ответственность как владельца ТС застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису Номер .

Дата он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания денежные средства в срок не перечислила. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 144 500 руб. Дата он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев претензию, Дата выплатила денежную сумму в размере 63 100 руб. В связи с тем, что страховщик несвоевременно и не в полном объеме произвел страховую выплату, с него следует взыскать неустойку из следующего расчета: 63 100 * 1% * 224 (дни просрочки с Дата по Дата ) = 141 344 руб. Дата - дата истечения срока для выплаты по заявлению, Дата - дата выплаты по претензии.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойку в размере 141 344 руб., штраф в размере 40 700 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращен в части требований о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования, снизив их размер. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 63 100 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата в 14 час. 30 мин. в Адрес произошло столкновение автомашины Скания р 124С, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и Шкода Фабия, регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Скания, регистрационный знак Номер Подколодный А.В.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер ).

Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, по нему была произведена страховая выплата в размере 69 300 рублей в соответствии с актом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьей 12 п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановления ТС, ФИО1 обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 144 500 рублей.

Также судом установлено, что ФИО1 ответчиком произведена дополнительная выплата в сумме 69 300 руб., что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

В силу п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В данном случае ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца, приведенным в иске и дополнении к нему, поскольку считает его правильным, произведенным в соответствии с законом. Ответчиком расчет не оспаривался. Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 63 100 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 12 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы иска, в размере 2 093 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 100 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2 093 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Богатов