Решение № 2-647/2017 2-647/2017(2-6788/2016;)~М-6632/2016 2-6788/2016 М-6632/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-647/2017
город Новосибирск
13 января 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2017 по исковому заявлению ЮЛ1 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере в порядке возмещения ущерба – 76 696,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 501 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ по адресу: <адрес>, кори. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Саmry» (г/н №), застрахованному на момент ДТП в ЮЛ1 по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Дуэт» (г/н №), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "ЮЛ4" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ЮЛ1, согласно страховому акту ЮЛ1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 334696,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Согласно Правилам страхования - ЮЛ1, транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 364 500 руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1,317808 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 364 500 руб. - 1,317808%= 359696,59 руб. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 138 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Расчет цены иска: 364 500 руб. (страховая сумма) - 1,317808% (износ ТС) - 138000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 25 000,00 руб. (франшиза) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 76 696,59 руб. (размер причиненных убытков).

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании завяленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что считает требования необоснованным, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не является собственником автомобиля г/н №. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Просил суд в иске отказать полностью.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Судом установлено, что ЮЛ2 на дату ДТП /дата/ являлось собственником автомобиля «Toyota Саmry» г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №.

Собственником автомобиля «Тойота Дуэт» (г/н №) является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №.

Согласно справке о ДТП водителем автомобиля «Тойота Дуэт» (г/н №) на момент ДТП /дата/ являлся ФИО1.

Также судом установлено, что 25.04.2014г. между ЮЛ2 и ЮЛ1 (в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменившим тип акционерного общества на АО) был заключен договор страхования автомобиля «Toyota Саmry» г/н №, что подтверждено полисом № № (л.д. 5).

Кроме этого, судом установлено, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «Toyota Саmry» г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ЮЛ2 и автомобиля «Тойота Дуэт» г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении /дата/ в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Дуэт» регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>.1 <адрес>, при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак №, водитель ФИО3. В результате ДТП водителю ФИО1, согласно заключению эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, другим лицам вред здоровью не причинен. В действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 не выполнил требование п.13.12 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД нет.

Согласно справке о ДТП транспортному средству «Toyota Саmry» г/н № причинены следующие повреждения: правое зеркало, правая средняя стойка, оба бампера, дверь багажника, оба правых крыла, заднее правое колесо, правый порог.

Согласно калькуляции от /дата/, изготовленной ООО «ЮЛ3», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Toyota Саmry» г/н № составляет 385 887 руб., с учетом износа составляет 251 403 руб. (л.д. 9-11).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от /дата/ признанный размер ущерба к выплате составляет 334 696,59 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба сторонами в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду в дело не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Исходя из акта о выплате страхового возмещения ЮЛ1, с учётом соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика от /дата/ сумма страховой выплаты составляет 334 696,59 руб. (л.д. 6), в указанном размере страховое возмещение было перечислено по платежному поручению № от /дата/ на счет ЮЛ2.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ЮЛ1 выплатило сумму страхового возмещения в размере 334 696,59 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к ЮЛ1 перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Дуэт» (г/н №) застрахована в ПАО СК «ЮЛ4», страховой полис №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно расчету суммы иска с учётом износа и вычета стоимости годных остатков размер ущерба составляет 76 696,59 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность как причинитель вреда (лицо, в чьем фактическом владении в момент причинения вреда находился источник повышенной опасности, допущенное собственником к его управлению), а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу страховщика, возместившего потерпевшему сумму убытков за вычетом лимита страхового возмещения по ОСАГО в размере согласно расчёту истца: 76 696,59 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,90 руб.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственной пошлины в размере 0 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 сумму возмещения ущерба в размере 76 696 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 90 копеек.

Возвратить ЮЛ1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин