Решение № 2-1222/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1222/2019;)~М-1210/2019 М-1210/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1222/2019

Дело №

Поступило в суд 29.11.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

Представителя ответчика ФИО1, представившей ордер № от (дата) и удостоверение №,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 364000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 33,5 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12577 руб. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 576066 руб.30 коп. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. ст. 809. 810. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные законом и договором. (дата) между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 576066 рукб.30 коп. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 576066 руб.30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 руб.66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 просит истцу в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен ежемесячными платежами, при том, что по утверждению представителя ответчика последний платеж был ответчиком произведен на счет ПАО КБ «Восточный» (дата) до заключения Договора уступки прав требования от (дата), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 576066 руб.30 коп.

В соответствии с положениями части 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае право требовать выплаты задолженности по кредитному договору у истца возникло с (дата), в суд же истец направил исковое заявление (дата), что подтверждается датой регистрации Искового заявления в приемной Черепановского районного суда и свидетельствует о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности ( начало течение срока исковой давности с (дата)) по требованиям, вытекающим из имущественного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние, сроки истцом в судебное заседание не представлено.

Более того, согласно представленного Договора уступки прав требования № от (дата), право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 576066 руб.30 коп., исковые требования заявлены также в данном размере, что свидетельствует об отсутствии платежей от ответчика позднее августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» к ответчику ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору кредитования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья В.А.Кузнецова