Постановление № 5-16/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-16/2026

Дело № 5-16/2026

УИД: 91RS0022-01-2026-000310-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя:

ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-041, ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, по адресу: <адрес>, з/у №, допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 г. № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлены допустимые доли на привлечение иностранных работников на 2025 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО5 ФИО14 заявил сведения о дополнительных видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) – (код 47.9) «Торговля розничная вне магазинов, палаток рынков», который является подклассом и включает в себя дочернюю группу кода 47.99 – «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», с допустимой долей в размере 0% от общей численности используемых работников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ФИО15 заключил трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патент серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым по должности «Арматурщик»;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патент серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым по должности «Арматурщик».

Таким образом, ИП ФИО5 ФИО16 допустил нарушение пп. «л» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1796 от 16.12.2024 г. "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» и п. 5 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО17 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. Заявлений о необходимости личного участия при рассмотрении дела или об отложении рассмотрения дела не подавал. Учитывая указанные обстоятельства, а также в целях своевременного разрешения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Защитник Кикоть И.С. в судебном заседании указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта осуществления именно деятельности, которую не вправе осуществлять субъект ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений).

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, ФИО8 в судебном заседании указала, что протокол в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО18 составлен обосновано с соблюдением требований действующего законодательства при наличии достаточных доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО19 усматриваются нарушения требований ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 18.1 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2024 г. N 1796 "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" в пп. «л» п. 1 установлена на 2025 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), которая при торговле розничной прочей вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО20, усматриваются нарушения требований ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подлежат граждане, юридические лица, должностные лица.

При этом в главе 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассматриваются как юридические лица, если в соответствующих статьях указанной главы не установлены специальные правила.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по РК старшего лейтенанта полиции ФИО9 (л.д. 3);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6);

- копией выписки из ЕГРИП (л.д. 9-11);

- копией выписки из Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 12-18);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 ФИО22 и гражданином Республики Таджикистан ФИО10 (л.д. 21-24);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 ФИО23 и гражданином Таджикистана ФИО2 (л.д. 25-30);

- копией согласия ФИО4 на обработку персональных данных (л.д. 31);

- копией согласия ФИО3 (л.д. 32);

- копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- копией заявления от ФИО4 (л.д. 34);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу (л.д. 35);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу (л.д. 36);

- копией штатного расписания по ИП ФИО5 ФИО24 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- копией штатного расписания по ИП ФИО5 ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- расчетными ведомостями (л.д. 39-40, 41-42);

- платежными поручениями (л.д. 43-49);

- табелями учета рабочего времени (л.д. 50-51);

- копией уведомления о заключении трудового договора с ФИО2 (л.д. 52-53);

- копией уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 (л.д. 54-56);

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 ФИО26 (л.д. 66-67).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО27 не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами требования, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, принял на работу иностранных гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в соответствии с законодательством на 2025 год допустимая доля иностранных работников используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в виде торговле розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках и торговле розничной прочей вне магазинов, палаток, рынков составила 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, и приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО28, усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, в силу чего индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО29, подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО30, является совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (л.д. 93, 94).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО31, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие последствий его совершения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО32 ранее не привлекался к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, данные обстоятельства можно признать исключительными, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО34 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст. 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО35, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ЕКС №, казначейский счет №, л/с №, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), наименование банка: ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО36, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

:
Секретарь