Решение № 12-50/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-50/2017
12 июля 2017 года
г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ»), юридический адрес: <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», в срок, предусмотренный КоАП РФ, обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, поскольку учреждением были приняты все зависящие от него меры. В жалобе указывает на то, что с момента передачи Детского больничного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление учреждению, последним предпринимались все возможные меры к устранению многочисленных нарушений правил пожарной безопасности данного объекта. В ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту детского больничного комплекса. На цели ремонта учреждению были выделены субсидии из областного бюджета, однако, устранить все имеющиеся нарушения не удалось, так как объем выделенных средств составил значительно меньше запрашиваемых и требуемых для устранения нарушений. Тем не менее, в ходе выполнения работ учреждению удалось устранить значительный перечень выявленных ранее нарушений правил пожарной безопасности. В настоящее время учреждение делает все возможное и активно продолжает процесс устранения нарушений правил пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, указав на то, что вину в совершении выявленных правонарушений ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» признает, однако, размер наказания считает чрезмерным, поскольку учреждением проведана работа по устранению выявленных нарушений, которая требует больших денежных затрат. Кроме того, указа на то, что в настоящее время действия учреждения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав главного государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанностью органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установление перечисленных ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе вины лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частями 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) административным правонарушением признается по ч. 1 указанной статьи - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения ОДН Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», свидетельствующих о недействительности результатов проверки, должностными лицами по пожарному надзору не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР РФ).

Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" установлены требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлены требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях.

Приказом МЧС России от 21.11.2012 N "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" установлены требования огнестойкости объектов защиты.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании детского больничного комплекса, расположенном по адресу: <адрес>, проведенной территориальным отделом государственного пожарного надзора по Киришскому району Ленинградской области, были выявлены нарушения положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693), свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288), выразившееся в том, что:

в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожаротушения;

в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.7.20 СП 7.13130 не обеспечено исправное состояние системы противодымной вентиляции (система не сопряжена с автоматической пожарной сигнализацией и системой пожаротушения, предусмотрен только ручной пуск);

в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечена исправность источников внутреннего противопожарного водопровода (отключены насосы повышающие давление);

в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в помещении насосной не заделаны не горючими материалами отверстия, образовавшиеся в местах пересечения трубопроводами противопожарной преграды;

в нарушение п. 58 Правил противопожарного режима в Российской Федерации помещение насосной станции не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На задвижках и насосных пожарных агрегатах отсутствуют таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей;

в нарушение п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечено исправное состояние исправное и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.5.2.6 СП 4.13130.2013 не соответствует предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде отделяющей помещение электрощитовой ГРЩ блока «А» от коридора 1-го этажа (отсутствует сертификат соответствия);

в нарушение пп. 3,15,16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на первом этаже в левом крыле блока «А» не соответствует предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде отделяющей шахту лифта от безопасной зоны (допущен зазор 1 см между полом и дверным полотном, отсутствует сертификат соответствия на дверь);

в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.5.4.14 СП 2.13130.2012 не соответствует предел огнестойкости заполнения оконных проемов в противопожарных преградах разделяющих блоки А и Б на первом и втором этажах в местах примыкания блоков (расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах блоков «А» и «Б» менее 4 м);

в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.4.18 СП 4.13130.2013 не соответствует предел огнестойкости дверей в противопожарных перегородках 1-го типа, отделяющих лестницы, ведущие из подвального этажа в коридор первого этажа блока «А»;

в нарушение пп. 3,15,16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на третьем этаже в правом крыле блока «А» не соответствует предел заполнения проема в противопожарной преграде отделяющей шахту лифта от безопасной зоны (допущен зазор 2 см между полом и дверным полотном, отсутствует сертификат соответствия на дверь);

в нарушение пп. 3,15,16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на третьем этаже в левом крыле блока «А» не соответствует предел заполнения проема в противопожарной преграде отделяющей шахту лифта от безопасной зоны (допущен зазор 0,5 см между полом и дверным полотном, отсутствует сертификат соответствия на дверь);

в нарушение пп. 2,3,5 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на первом этаже не соответствует предел огнестойкости заполнения проемов за подвесным потолком в противопожарной преграде отделяющей блоки «А» и «Б» (проем заполнен горючей монтажной пеной);

в нарушение пп. 2,3,5 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на втором этаже не соответствует предел огнестойкости заполнения проемов за подвесным потолком в противопожарной преграде отделяющей блоки «А» и «Б» (сквозное отверстие шириной 0,2 м);

в нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в подвальном этаже не соответствует предел огнестойкости заполнения проемов под перекрытием в противопожарной преграде отделяющей блоки «А» и «Б» ( оставлено сквозное отверстие);

в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.4.18 СП 4.13130.2013 в блоке «Б» возле помещения № 146 в тамбуре эвакуационного выхода допущено складирование различных материалов (стеллажное и бесстелажное хранение);

в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не соответствует предел огнестойкости дверей в противопожарных перегородках 1-го типа, отделяющих лестницы, ведущие из цокольного этажа в коридор первого этажа блока «Б»;

в нарушение ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на объекте отсутствует исполнительная документация на системы автоматического пожаротушения и противодымной вентиляции;

в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 11 раздела 5 Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности ГУЗ «Детская клиническая больница г. Кириши» не соответствует предел огнестойкости дверей шахты лифта примыкающей к наружной стене в левом крыле блока «А» и имеющей выходы в лифтовой холл – безопасную зону (отсутствуют сертификаты соответствия);

в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 12 раздела 5 Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности ГУЗ «Детская клиническая больница г. Кириши»на объекте не создана добровольная пожарная дружина из числа сотрудников организации;

для данного объекта не разработаны специальные правила пожарной безопасности, устанавливающие дополнительные меры пожарной безопасности для помещений больничного комплекса в дневной и ночной период нахождения в них больных и обслуживающего персонала.

Обстоятельства совершения ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) подтверждаются протоколами об административном правонарушении N 2-14-77-12, 2-14-77-13, 2-14-77-14 от 30.05.2017 г., распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки от 21.04.2017; актом проверки органом государственного пожарного надзора объекта защиты юридического лица от 30.05.2017; другими доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы наличие выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» не оспаривалось. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние является виновным.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о виновности ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ), и о наличии в действиях учреждения составов указанных административных правонарушений, суд находит обоснованным.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 09 июня 2017 г., ч. 3-5 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу, а ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции, которой установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно требованиям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ указанное выше главного государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору исполнено не было, следовательно, положения Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ распространяются на ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» с части 1,3,4 на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Переквалификация действий ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действия (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос об административном наказании, учитывая то обстоятельство, что допущены серьезные нарушения требований пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, осуществляющих трудовую деятельность на предприятии, суд полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», являющегося бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета субъекта, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также проводимую учреждением работу по устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» - удовлетворить частично.

постановление главного государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) изменить: действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» переквалифицировать с ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья