Решение № 2-2452/2019 2-2452/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2452/2019

Дело № 2-2452/19

УИД №16RS0042-03-2019-000708-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Псянчине А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика САО «Страховой дом ВСК» Ахмадиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», страховому акционерному обществу «Страховой дом ВСК» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании страховых премий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банку «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», САО «Страховой дом ВСК» о взыскании убытков в виде страховой премии в размере 152 773 рублей 56 копеек, с возмещением расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 27.09.2018 между ней и Банком был заключен договор потребительского кредита .... Истцу также пришлось заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям которого ею оплачена страховая премия в размере 95 809 рублей 06 копеек. Помимо этого, истцу также была навязана услуга по комбинированному страхованию транспортных средств в соответствии с договором, заключенным с САО «Страховой дом ВСК», по условиям которого оплачена страховая премия в размере 56 964 рубля 50 копеек. Истец полагает, что ей были навязаны услуги страхования, что нарушает ее права.

В ходе производства по делу истец увеличила исковые требования, дополнительно просив признать пункт 9 кредитного договора недействительным, взыскать остаток страховой премии по договору страхования ... от 27.09.2018 в размере 31 330 рублей 47 копеек, в остальной части иск поддерживают.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненный иск поддержали, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО3 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО4 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель ответчика САО «Страховой дом ВСК» Ахмадиева А.К. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено:

27.09.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 806 473 рубля 56 копеек сроком на 36 месяцев под 10,9% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на оплату транспортного средства, страховых взносов.

27.09.2018 между истцом и САО «Страховой дом ВСК» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств ..., согласно которому застраховано транспортное средство, выгодоприобретателем и залогодержателем по договору является Банк ВТБ. Истцом оплачена страховая премия в размере 56 964 рубля 50 копеек.

27.09.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит», согласно которому застрахованы жизнь и здоровье истца, о чем выдан страховой полис, выгодоприобретателем по договору является истец. Истцом оплачена страховая премия в размере 95 809 рублей 06 копеек.

17.12.2018 посредством почтовой связи истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате оплаченной страховой премии.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истец самостоятельно заключила договора страхования, в котором выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ».

Анкета – заявление на получение кредита, поданная в банк и подписанная истицей 31.08.2018, в графе «выбираю программу кредитования автомобиля со следующими характеристиками:» содержит возможность отказа («не выбираю») либо согласия («выбираю») путем написания слова в соответствующей графе.

Одновременно истица была уведомлена о том, что отказ от заключения договора страхования не влечет отказа в предоставлении кредита.

При отказе от страхования условиями кредитования предусмотрена дифференцированная процентная ставка, а именно 13,9% годовых при отсутствии страхования, что не является дискриминационным условием для заемщика.

Таким образом, заемщик выбрала вариант кредитования с заниженной процентной ставкой, что свидетельствует о том, что истица не отказалась от услуги личного страхования. Напротив, через месяц после подачи заявления-анкеты на получение кредита, истец подтвердила свое намерение на получение услуги личного страхования, подписав кредитный договор на указанных условиях с заниженной процентной ставкой.

С учетом волеизъявления истицы и ее желания оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, кредитором были сформулированы условия кредитного договора.

Условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как истец была проинформирована относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования.

Суду не было представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

Факт понуждения к приобретению страховой услуги не следует из представленных в суд доказательств.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности и на основании сопоставительного анализа.

Кроме того, суд учитывает, что истец при наличии у неё возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против условий подключения к договору страхования не выражала.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 9 кредитного договора недействительным и взыскания уплаченной страховой премии.

Что касается уточненных требований истца в части взыскания страховой премии, касающейся добровольного страхования транспортного средства, в размере 31 330 рублей 47 копеек, то суд также не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку часть страховой премии после отказа истца от страхования была возвращена истцу пропорционально периоду пользования страхованием.

Оставшаяся часть страховой премии возврату не подлежит, поскольку согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно вышеуказанной норме закона обязанность истца застраховать предмет залога возложена в силу закона и является для истца обязательной. Соответственно, в данном случае требование Банка о страховании предмета залога вытекает из закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания страховой премии по страхованию КАСКО.

Поскольку вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, так как не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Соответственно, не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», страховому акционерному обществу «Страховой дом ВСК» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании страховых премий отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова