Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сагайский сельсовет о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сагайский сельсовет Каратузского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <>. Требования мотивировала тем, что указанный земельный участок вместе с жилым домом приобрела у ФИО3 по договору купли- продажи. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и выезда продавца в иное место жительства она лишена возможности зарегистрировать приобретенное в результате состоявшейся сделки право.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное ею требование, пояснила, что в мае 1999 г. заключила с ФИО3 договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <> в <>. Договор заключался в сельской администрации в присутствии работника администрации. После заключения договора ФИО3 выехал на постоянное место жительства в Германию и больше не возвращался. Решением суда от 04.06.2013 года за ней признано право собственности на жилой дом. В настоящее время ей было обнаружено свидетельство ФИО3 о праве собственности на земельный участок, однако, по причине отсутствия продавца она не может зарегистрировать договор, в установленном порядке.

Представитель ответчика – администрации Сагайского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал на отсутствие возражений относительно заявленного истицей требования.

Представитель третьего лица (администрации Каратузского района) ФИО2 не возражала против удовлетворения требований.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 19.05.1999 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенных в <> края. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации Сагайского сельсовета. Фактическое исполнение сделки никем не оспаривается.

С указанного времени, истица постоянно, открыто и добросовестно владеет спорным домом, осуществляет полномочия собственника. При этом право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

После продажи имущества, ФИО3 выехал на постоянное место жительства в Германию, сведений о его месте жительства не имеется. Данное обстоятельство препятствует истице в надлежащей государственной регистрации состоявшейся сделки, а также права, возникшего у нее в результате данной сделки.

Объяснения истицы не противоречивы, подтверждаются документально, а именно договором купли-продажи от 19.05.1999 года, справками Сагайской сельской администрации, и у суда сомнений не вызывают.

В этой связи, суд считает, что факт владения и пользования ФИО1 спорным объектом недвижимости также следует считать установленным.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» право собственности на спорный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <> га, расположенный в <> депутатов от 25.11.1992 года.

Решением Каратузского районного суда от 04.06.2013 года за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный в <> связи с аналогичными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <>, площадью <> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников