Решение № 12-19/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица

п.Воротынец 18 ноября 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № № от 21 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 годагосударственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 20 августа 2020г в 10 часов 40 минут по адресу: Нижегородская область р.<...> при проведении планового рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании приказа Приволжского МУГАДН № 124 от 28.07.2020г было проверено транспортное средство ПАЗ 32053 <***>, на котором ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту 4 (Воротынец-Ледырь) с нарушением установленных правил, а именно:

- отсутствовала карта маршрута на транспортное средство, чем нарушены требования п.10 ст.4, п.8 ст.14, п.2,3 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратившись с жалобой на него в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным, просил его отменить. ФИО1 указал, что 21.08.2020г он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Копия данного постановления была получена им по почте 31.08.2020г. Данное постановление вынесено без его участия, о времени и месте вынесения постановления его не извещали, в связи с чем, были нарушены его права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении 20.08.2020г № устно ему пояснили, что о времени и месте рассмотрения дела его уведомят дополнительно, поэтому сведения о времени и месте рассмотрения не заполнены. В связи с данным процессуальным нарушением он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года вышеуказанная жалоба была направлена по подведомственности в Воротынский районный суд Нижегородской области и принята к производству определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 08.10.2020г.

Рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, присутствующий в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении им были указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем ФИО1 был извещен, поскольку поставил свою подпись под данным извещением в самом протоколе об административном правонарушении. ФИО1 была выдана копия протокола об административном правонарушении, в которой не пропечаталось время и дата рассмотрения дела. При выдаче протокола ФИО1 он не проверил соответствует ли копия подлиннику, дополнительных извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он ФИО1 не вручал. При проведение проверки у ФИО1 была копия карты маршрутных перевозок, в то время как закон обязывает перевозчика иметь подлинный документ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из акта № осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на предмет выполнения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации от 20.08.2020г, следует, что при проведении проверки перевозочной деятельности, осуществляемой транспортным средством ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области, которым управлял водитель ФИО1, осуществляющий перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 4 «Воротынец-Ледырь», установлено, что водителем предъявлена копия карты маршрута, в путем листе не указан адрес организации. В объяснениях водителя указано, что копия была выдана ему руководством. ФИО1 с актом ознакомлен, о чем имеется его подпись.

К акту приложены фотографии: путевого листа АА № 82 от 20.08.2020г; посадочной ведомости Ф-36 № 00-00179405 от 20.08.2020г; карты маршрута регулярных перевозок серии 22621000 № 000004 со сроком действия с 01.01.2020г по 31.12.2020г на номер маршрута 4 «Воротынец-Ледырь; свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок со срок действия с 01.01.2020г по 31.12.2020г; автобуса с государственным регистрационным знаком <***>; свидетельства о регистрации транспортного средств 52 36 № от 15.01.2016г; водительского удостоверения на имя ФИО1.

ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 26.09.2029г.

Транспортное средство - автобус ПАЗ 32-53 государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 52 36 № от 15.01.2016г.

Согласно путевому листу АА № 82, маршрут движения автобуса ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак Н 218, д.Ледырь, водителем указан ФИО1.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2020г, ФИО1 20.08.2020г в 10 час 40 мин осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «Воротынец-Ледырь» на автотранспортном средстве марки ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак <***>, без наличия карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в соответствии с п.3 ст.17 или п.8 ст.14. п.3 ст.35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 разъяснены, с протоколом он ознакомлен и его копию получил. В конце второй страницы протокола об административном правонарушении имеется абзац в котором указано, что ФИО1 необходимо прибыть 21.08.2020г в 11-30 по адресу: гНижний Новгород ул.Удмурдская д.4а Приволжское МУГАДН кабинет № 207. Имеется подпись ФИО1 о том, что с уведомлением о назначении даты, времени и места рассмотрения постановления он ознакомлен.

При этом копия указанного протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО1 и представлена им суду, не содержит сведений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было рассмотрено 21.08.2020г. Административное правонарушение было выявлено 20.08.2020г, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, время и дата рассмотрения дела об административном правонарушении указаны как 11-30 21.08.2020г. Вместе с тем копия протокола об административном правонарушении, выданная ФИО1 не содержит сведений о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы лица, составившего протокол, а также вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3 о том, что в выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении не пропечатались через копировальный лист сведения о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оформляя протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Приволжского МУГАДН должен был убедиться в правильности его составления; при выдаче копии должен был убедиться соответствует ли она подлинному документу. Сопоставление протокола об административном правонарушении, представленного должностным лицом, с копией выданной ФИО1, позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, так как в его копии сведения о дате и времени рассмотрения дела отсутствует, при этом остальные графы протокола заполнены в соответствии с подлинником.

Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах постановлениегосударственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 21 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Воротынским районным судом Нижегородской области жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 21 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 21 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении и ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ