Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-662/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000523-45

Дело № 2-662/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 07 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия одни год, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия семь лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс» обратилось в Серовский районный суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 3 037 863 руб. – коп. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес>, ГО Среднеуральск, д. Коптяки, квартал «Европейская деревня», был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, путем проникновения в ТП 8272 и присоединения к электросетям потребителя индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: д. Коптяки <адрес>. В соответствие с договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии на данной территории, является истец, при этом договор электроснабжения объектов истца не включает энергопринимающих устройств ответчика. Установлено, что к указанному индивидуальному жилому дому, подведен кабель СИП 4Х25 длиной 160 метров и заведен в дом, собственником которого является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом стоимости электроэнергии, согласно действующим тарифам, количества потребленной электроэнергии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 037 863 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что просит с ФИО3 взыскать неосновательное обогащение, поскольку договора между ООО «Компания «Атомстройкомплекс» и ФИО3 на присоединение к сетям не имелось. В 2018 году было обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, расчет произведен за год, хотя полагают, что последний пользовался электроэнергией более указанного периода. Истец является балансодержателем электроустановок, соответственно иным владельцем электросетевого хозяйства, им построены трансформаторные подстанции на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Центр подрядов «АСК» и ЗАО «УралЭнергоСтрой».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласился, пояснив, что истец не вправе заявлять требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, применять выбранный способ расчетов, поскольку ООО «Атомстройкомплекс» не является сетевой организацией. При осуществлении расчетов истец необоснованно применил расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, установленный п. 196 Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Истец, указывая на то, что он является владельцем электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей гарантирующего поставщика, не обладает утвержденным в установленном законом порядке тарифом, в связи с чем не вправе требовать оплаты неучтенной электроэнергии и составлять акт о неучтенном потреблении. Факт потребления ответчиком электроэнергии в указанный период и в указанном объеме не подтвержден.

Представитель третьего лица ООО «СтройХаб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, письменного отзыва не направил.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

В силу положений статьи 545 названного Кодекса, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию на истце лежит обязанность доказать, что он является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Компания «Атомстройкомплекс» является держателем трансформаторных подстанций, построенных на основании договора № УЭС 67/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на территории «Европейская деревня» <адрес> ГО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Компания «Атомстройкомплекс» заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электроэнергии и оказывать услуги по ее передаче. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец имеет самостоятельный источник выработки электрической энергии, покупка и продажа электрической энергии является основным видом его деятельности, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории д. Коптяки квартал «Европейская деревня», представителем истца был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем проникновения в трансформаторную подстанцию ТП 8272, ее вскрытия и присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: д. Коптяки <адрес>, собственником которого являлся ФИО3, путем прокладки провода СИП-4 160м открытым способом по земле, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Согласно абзацу 5 пункта 196 Правил N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

На основании указанного акта и руководствуясь указанными положениями Правил ООО «Компания «Атомстройкомплекс» произвело начисление стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за один год в размере 3 037 863 рублей. Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из тарифа, выставляемого гарантирующим поставщиком истцу.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электроэнергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии (мощности).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между тем, представитель истца, ссылаясь на то, что Компания «Атомстройкомплекс» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в судебном заседании подтвердила, что ООО «Компании «Атомстройкомплекс» тариф на услуги по передаче электрической энергии не утверждался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по передаче электрической энергии не применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец на момент подключения ответчика к сети и в заявленный период не являлся ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей гарантирующего поставщика, однако, не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом, не вправе требовать оплаты неучтенной электроэнергии и составлять акт о неучтенном потреблении.

Следовательно, истец не является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, доказательств несения расходов истцом на указанную сумму суду не представлено, равно как и доказательств потребленного ФИО3 объема электроэнергии, поскольку как установлено судом, в ТП 8272 прибор учета отсутствует, счетов, выставленных истцу на истребуемый объем, не приложено.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ признал факт бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отклонению, поскольку не является основанием при вышеизложенных обстоятельствах, для взыскания неосновательного обогащения.

Ссылка представителя истца о том, что при не соответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, такому юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, о чем указано в разъяснении Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" во внимание судом не принимается, т.к. возможно только при наличии принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) такого решения, однако доказательств наличия такового суду представлено не было.

Относительно доводов представителя истца о подложности договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Однако, проведение экспертизы сторонами не заявлялось, в обоснование довода об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком представлено письмо ОАО «МРСК Урала», направленное на имя директора ООО «Компания «Атомстройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса по предоставлению ПО «Центральные электрические сети» точки присоединения в ТП 8272 для строительства ЛЭП 0,4 кВ до границ земельного участка ФИО3 и увеличения общего объема максимальной мощности для района «Ливерпуль».

Вместе с тем, указанное письмо не является достаточным доказательством подложности представленного суду договора в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина