Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело № 2-1614/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.Н.Т., принадлежащего на праве собственности Х.Л.И., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Х.К.Е., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.И.А., принадлежащего на праве собственности С.В.В.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником был в данном ДТП признан К.И.А.. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность К.И.А. в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия №. Истцом в адрес ответчика было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, а также поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 75 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», за услуги которого она заплатила 20 000 рублей. Данным экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца с составлением акта осмотра транспортного средств, произведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства. О дате, времени и месте проводимого осмотра автомобиля истца независимым экспертом ответчики были заранее уведомлены телеграммой. Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Судебных Автотехнических Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на заменяемые запчасти, составляет 499 900 рублей.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, истец 15 января 2016 года направил ответчику досудебную претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения и требованием о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик, требование истца удовлетворил частично и выплатил сумму в размере 223 310 рублей 66 копеек.

Кроме того, согласно пункта 18 обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г. утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиль, и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО». Для определения величины УТС истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту. В соответствии с Отчетом УТС № ООО «Центр Судебных Автотехнических Экспертиз» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 45 110 рублей 01 копейка.

Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Для предъявления требований о возмещении ущерба и не знанием разрешения вопросов, связанных с соблюдением гражданско-процессуальных норм законодательства истцу пришлось обратиться за помощью к юристу для консультации, сбора документов, составления и подачи досудебной претензии и искового заявления, а также для представления интересов в суд, за услуги которого истец заплатила 20 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 101 290 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45 110 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.Н.Т., принадлежащего на праве собственности Х.Л.И., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Х.К.Е., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.И.А., принадлежащего на праве собственности С.В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан водитель К.И.А. (л.д.<данные изъяты>).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность К.И.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, а также поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере 75 400 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», за услуги которого оплатила 20 000 рублей (л.д.<данные изъяты>). Данным экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца с составлением акта осмотра транспортного средств, произведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства. О дате, времени и месте проводимого осмотра автомобиля истца независимым экспертом ответчики были заранее уведомлены телеграммой. Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Судебных Автотехнических Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на заменяемые запчасти, составли 499 900 рублей (<данные изъяты>). В соответствии с Отчетом УТС № ООО «Центр Судебных Автотехнических Экспертиз» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 45 110 рублей 01 копейка (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия (л.д.<данные изъяты>). По результатам рассмотрения указанной претензии, ответчиком в адрес истца была перечислена сумма в размере 223 310 рублей, из которых 213 800 рублей - страховое возмещение, 4 510 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей - расходы за проведение независимой оценки для определения утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА? 2) Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утвержденной Центральным Банком РФ положений № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА составляет 355 177 рублей 62 копейки с учетом износа. Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 674 рубля.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Экспресс Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом, отсутствуют. Ущерб, причиненный автомобилю, иными лицами не возмещался, доказательств обратному суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, то исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 65 977 рублей 62 копеек и размер утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 33 164 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, длительный период невыплаты страхового возмещения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимых оценок в размере 15 000 рублей (20 000 рублей (стоимость оценок) - 5 000 рублей (сумма выплаты ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов за проведение независимой оценки УТС), как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 474 рублей 25 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспресс оценка». Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы составляют 12 000 рублей. На основании вышеизложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспресс оценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65 977 рублей 62 копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля 33 164 рубля, расходы за проведение оценок в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 474 рубля 25 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Н.Н. Захаров