Решение № 2А-636/2024 2А-636/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-636/2024

УИД №

Производство № 2а-636/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 27 февраля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.,

при секретаре Симачевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 (далее – Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области), выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа ВС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными бездействий начальника Лужского РОСП-старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившихся в неорганизации начальником отделения-старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа ВС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании начальника Лужского РОСП-старшего судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 15400 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заявление было получено Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа должны быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, предусмотренных законом, после обращения административного истца в суд. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа не проводились. Невозбуждение исполнительного производства в течение 32 дней является незаконным, нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Административный истец – ООО «Интек», его представитель ФИО4, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при получении исполнительных документов от заявителей, исполнительные документы им изучаются и передаются специалисту 2 разряда Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области на регистрацию в программу ПК АИС ФССП России для дальнейшей передачи и исполнения судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 15400 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника, на которые в дальнейшем возможно обратить взыскание. Исполнительное производство находится на исполнении, проводятся исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение решения суда (л.д. 82-84).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительный лист в отношении должника ФИО3, поступивший в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, был в этот же день передан ей для принятия соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Полагает, что ответственность судебного пристава-исполнителя за несвоевременное возбуждение исполнительного производства наступает с момента передачи исполнительного документа на исполнение. Ответственность за регистрацию исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не несет (л.д. 79-81).

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела, а также отзыв по существу заявленных требований, суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьями 1 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № был выдан исполнительный лист серии ВС № на основании решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа № АА 4089176, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000 руб., процентов за пользование займом в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 8-15).

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ВС № направлены ООО «Интек» в Лужское РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (ШПИ №) и получены Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Факты направления ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждаются списком № (партия №) почтовых отправлений (л.д. 16) и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 17-18), и стороной административного ответчика не опровергнуты.

Указанные документы зарегистрированы в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанных документов (л.д. 98-100).

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП по поступившему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным принятием, регистрацией исполнительного документа и его передачей для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, указанное решение было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, спустя более месяца после поступления оригинала исполнительного документа на исполнение и заявления о возбуждении исполнительного производства в Лужское РОСП УФССП России по Ленинградской области, то есть с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Поскольку вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов, а также с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными, их решение находится в пределах полномочий старшего судебного пристава.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальник отделения - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не осуществил в пределах своей компетенции контроль за своевременным принятием, регистрацией и передачей исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в несвоевременном принятии, регистрации исполнительного документа, его передаче для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, то есть в отсутствии организации работы подразделения и контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и за своевременным возбуждением исполнительного производства.

При этом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку данное заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа на рассмотрение судебному приставу-исполнителю были переданы только после регистрации в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 сформированы и направлены запросы о счетах должника в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в Сбербанк, в ПФР о месте работы, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр о недвижимости должника, операторам сотовой связи о номере телефона должника, то есть судебным приставом исполнителем ведется работа в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 нарушении срока возбуждения исполнительного производства и необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

При этом, требования административного истца об устранении нарушенных прав, свобод и законных интересов путем обязания начальника отделения-старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта дать поручение судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, как ненадлежащий способ устранения нарушенного права, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Лужского РОСП - старшему судебному приставу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения, контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и за своевременным возбуждением исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Интек», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года

Председательствующий Е.В. Фомина