Решение № 2-7001/2019 2-7001/2019~М-5317/2019 М-5317/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-7001/2019

Дело № 2-7001/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-005310-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.

при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 383 112 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15.09.2015 по 13.05.2019 в сумме 124 582 рубля 31 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 26, 50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 14.05.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30.05.2022, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость 162 000 рублей с возмещением расходов по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме 14 276 рублей 95 копеек, указав в обоснование, что по кредитному договору №622929/02-ДО/ПК от 15.09.2015 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 511 940 рублей 72 копейки на приобретение автомобиля. В обеспечение выданного кредита приобретаемый автомобиль передан в залог Банку. В нарушение условий договора, ФИО1 по состоянию на 13.05.2019 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 15.09.2015 между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <***>, по условиям которого ФИО1 получил у истца кредит в сумме 511 940 рублей 72 копейки с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23, 50 % годовых с условием исполнения обязанности по заключению договора страхования (л.д.7-10).

Согласно пунктам 10-11 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, приобретаемое транспортное средство в виде автомобиля марки «..., с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 13.05.2019 составляет 507 695 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 383 112 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 124 582 рубля 31 копейка (л.д.5).

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и цену иска, каких-либо возражений по существу иска не представил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26, 50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 14.05.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30.05.2022.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2015, в том числе основной долг – 383 112 (триста восемьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15.09.2015 по 13.05.2019 - 124 582 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 31 копейку, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 276 (четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 383 112 рублей 89 копеек, начиная с 14.05.2019 по день фактического погашения основного долга, не более, чем по 30.05.2022.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде автомобиля марки «..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.