Решение № 2А-3062/2021 2А-3062/2021~М-2722/2021 А-3062/2021 М-2722/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3062/2021

50RS0№-22

Дело №а-3062/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.В., ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.В., ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, устранении нарушенных прав (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сергиево-Посадский ФИО1 УФССП России по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» денежных средств в размере 29 001,44 руб. Указывая на истечение установленного ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для исполнения требований исполнительного документа, на не принятие комплекса мер для принудительного исполнения документа, а именно не ограничении должнику выезда за пределы РФ, не обращении взыскания на заработную плату, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, не направлении запросов по установлению имущества должника, не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.В. незаконно бездействует. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. по неисполнению исполнительного производства №-ИП, обязать принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника задолженности, применить к должнику меры принудительного характера, направить запрос в УФМС, органы ЗАГС.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.В., представители административных ответчиков ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по МО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» денежных средств в размере 29 001,44 руб.

В целях установления имущества у должника и его материального положения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки с целью розыска счетов должника ООО «КБ «Агромпромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Кредит Европа банк», АО «Тинькофф», ПАО банк «Зенит», ПАО «Росбанк», МВД России, ОАО «МТС», направлены запросы в ИФНС по <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 2 030,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.В., ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, устранении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Уварова