Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1780/2017

Дело № 2-1780/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 (далее – Банк) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщиком обязательство по погашению кредита исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания, своевременно направленное судом по месту регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потрёебительский кредит в размере <данные изъяты> под 21,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Решением годового общего собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»- ПАО Сбербанк. Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утвержден годовым общим собранием акционеров, протокол № 28 от 03 июня 2015 года, согласован Центральным Банком РФ 24 июля 2015 года, зарегистрирован 04 августа 2015 года Управление федеральной налоговой службы России по г.Москве.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту. Из Графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, видно, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно до 19 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>67 коп.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, производит платежи нерегулярно, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности с требованием погасить просроченную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном истребовании кредита. Требование Банка ответчик не исполнил.

Так, согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение суммы долга внесено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи после ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что не противоречит условиям пункта 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом (систематическое нарушение сроков возврата кредита, полное прекращение выплат по кредиту с сентября 2016 года), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № и ФИО1, и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>65 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 21,50 % годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком он не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Начисленная истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>41 коп. В отсутствие возражений ответчика по поводу порядка начисления неустойки и контррасчета, суд соглашается с суммой начисленной неустойки. Поскольку сумма неустойки не является несоразмерной относительно последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате долга по кредитному договору, а также в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем проходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки <данные изъяты>41 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> 45 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева