Решение № 2-788/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-788/2017

2-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, сменившей фамилию на фамилию «Картовенкова», о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 006 755 руб. 81 коп., из которых по состоянию на 25.08.2016г.: 2 875 451 руб. 00 коп. - задолженность по кредиту (основной долг); 2 131 304 руб. 81 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просил также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 33 233 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СКБ-банк», впоследствии изменившим организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 876 300 руб. на срок по 26.02.2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства: № - с ФИО2, № - с ФИО3, № - с ФИО5 Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 2 876 300 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что привело к образованию указанной задолженности (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по обозначенному кредитному договору в сумме 4 992 254 руб. 87 коп., которая в таком размере определена по состоянию на 20.04.2017 г. и складывается из основного долга в сумме 2 860 950 руб. 06 коп. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 131 304 руб.81 коп. В возмещение расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчиков 33 233 руб. 78 коп. (л.д.166).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. Исковое заявление и уточненное исковое заявление содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО7 иск не признали, указав, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, а также между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно условиям которых ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора о получении им кредита в сумме 2 876 300 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом - 29,9 % годовых. В п.1.1 договоров поручительства указано, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, со дня, следующего за днем предоставления кредита поручителю, при этом никакого кредита ФИО2 и ФИО3 не получали и исходя из буквального содержания условий договоров поручительства, у них не возникло обязанности отвечать перед Банком за задолженность по процентам за пользование кредитом. В п.2.2 договоров поручительства предусмотрена обязанность истца уведомлять поручителей о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО1 кредитных обязательств, с указанием сумм задолженности, номера счета и других реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств. Данные условия договора истец не выполнял. О ненадлежащем исполнении ФИО1 кредитных обязательств поручители узнали в феврале 2017 года. Бездействие Банка привело к увеличению размера задолженности и лишило поручителей погашать задолженность за ФИО1. Кроме того, долг ФИО1 должен погасить до 26.02.2024 года, договорами поручительства не предусмотрено досрочное погашение долга. Не подлежит взысканию с ответчиков сумма 2 657 225,51 руб., которая рассчитана к уплате в период с 26.07.2017 года по 26.02.2024 года. В договорах поручительства отсутствует условие о сроках поручительства, в силу ч.6 ст. 367 ГК РФ действует годичный срок действия поручительства. С учетом даты подачи иска поручители могут отвечать перед Банком по платежам, возникшим лишь с 06.09.2015 г.

ФИО1, ФИО6,в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии возражений по существу иска суд в известность не поставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.2).

Представленные истцом выписки из Устава, копии протокола заседания Совета директоров, генеральной лицензии, свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, отражают, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015г. (протокол №3 от 28.12.2015) Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование: ПАО «СКБ-банк») (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 876 300 рублей 00 копеек на срок по 26.02.2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Погашение задолженности по настоящему договору должно производиться заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика» (Приложении к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 договора (разделы 1-4, 12 кредитного договора, приложение к кредитному договору) (л.д. 6-8, 9-10).

Указанная сумма кредита 2 876 300 рублей была выдана истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, как следует из представленных истцом расчетов суммы задолженности и выписки из лицевого счета, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся с июня 2015 года, последние платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком произведены 31.05.2015 года. По состоянию на 25.08.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 006 755 руб., из которых сумма основного долга - 2 875 451 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 2 131 304 руб. 81 коп. По состоянию на 20.04.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 992 254 руб., из которых сумма основного долга - 2 860 950 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 2 131 304 руб. (л.д. 4-5, 46-60, 167-168).

Пунктом п. 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит будет не возвращен в срок, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по обозначенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № - с ФИО2, № - с ФИО3, № - с ФИО5, согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители солидарно отвечают перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что вступают они в силу с момента подписания их сторонами и действуют до 26 февраля 2024 года (л.д. 12-17).

10.08.2016 г. в адреса заемщика и поручителей, указанные ими в договорах, Банком были направлены претензии о нарушении графика погашения задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате кредита с неуплаченными процентами, пени в срок до 23.08.2016г. и о расторжении с 24.08.2016 г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-27).

До настоящего времени образовавшаяся и предъявленная ко взысканию задолженность по спорному кредитному договору не погашена.

При установленных обстоятельствах суд находит иск ПАО «СКБ-банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несостоятельны доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что по смыслу условий договоров поручительства, отраженных в п.1.1 и п.2.2, они не должны отвечать переда банком за кредит, полученный ФИО1, так как могут отвечать лишь за кредит, предоставленный им, а им такой кредит не предоставлялся. Представитель Банка в возражениях на отзыв ответчиков указал, что допущена опечатка в п.п. «б» п.1.1 договоров поручительства в части указания о предоставлении кредита поручителю, которая не изменяет его содержания, вытекающего из всех условий договора поручительства. Суд соглашается с данной позицией, ибо существом договора поручительства, что определено в ст. 363 ГК РФ, является обеспечение исполнения основного обязательства, которым в данном случае является обязательство заемщика ФИО1 в погашении кредита, предоставленного ему. Это следует из всех условий договоров поручительства, заключенных с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (ныне ФИО8) Ю.В. В п.2.2 договоров поручительства предусмотрено право, а не обязанность Банка уведомлять поручителей о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО1 кредитных обязательств. Заключив договоры поручительства с Банком, поручители взяли на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного Банком с ним. Такая обязанность предполагает получение поручителями информации о выплате заемщиком кредита, поручители не только не были лишены такой возможности, но и обязаны были получать данную информацию и предпринимать все необходимые меры вместе с заемщиком для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, 10.08.2016 г. ПАО «СКБ-банк» направил всем ответчикам по делу претензию с указанием о нарушении обязательств по спорному кредитному договору, необходимости выплаты задолженности, расторжении кредитного договора. Поручителям претензии направлялись по указанным ими в договорах поручительства адресам для почтовых уведомлений и по указанным ими адресам места их жительства.

Как указано выше, согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом задолженность рассчитана по состоянию на 20.04.2017 года.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.3.1 договоров поручительства, заключенных с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (ныне ФИО8) Ю.В., договоры поручительства вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до 26 февраля 2024 года. Таким образом, ошибочна позиция ответчиков о годичном сроке действия договора поручительства, в связи с чем суд не может принять приведенный представителем ответчиков расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом с 26.03.2014 г. по 26.08.2015 г.

Полагая требования истца обоснованными, суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с ответчиков солидарно образовавшуюся по состоянию на 20.04.2017 года задолженность в сумме 4 992 254, 87 руб., размер которой не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение истцу судебных расходов суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 161 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 992 254 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 87 коп., а также в возврат госпошлины 33 161 (тридцать три тысячи сто шестьдесят один) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан